Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Noesam@Voila.fr

  • : sionazisme
  • : Tout Juif qui se respecte, religieux ou séculier, ne peut plus garder le silence, voir pire, soutenir le régime sioniste, et ses crimes de génocide perpétrés contre le peuple palestinien...La secte sioniste est à l’opposé du Judaïsme. .................... Mensonge, désinformation, agression, violence et désobéissance de la loi internationale sont aujourd’hui les principales caractéristiques du sionisme israélien en Palestine.
  • Contact

Israèl est contre TORAH

*"Les sionistes me dégoûtent autant que les nazis."
(Victor Klemperer, philologue allemand d'origine juive, 1881-1960)

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


 

 

 

 

 

 

L’initiative sioniste de proclamer l’État d’Israël constitue une révolte contre la volonté divine, contre la Torah, une révolte qui a engendré une vague interminable de violence et de souffrance. À l’occasion de la fondation de l’État hérétique, les juifs fidèles à la Torah pleurent cette tentative d’extirper les enseignements de la Torah, de transformer les juifs en une « nation laïque » et de réduire le judaïsme au nationalisme.......Nous déplorons les tragédies que la révolution sioniste a provoquées chez les Palestiniens, notamment des déportations, l’oppression et la subjugation..Que nous méritions que cette année toutes les nations, en acceptant la souverainet

é divine, puissent se réjouir dans une Palestine libre et dans une Jérusalem libre! Amen. Offert par Netouré Karta International : www.nkusa.orglink

                                               


   

 


Ecrivez nous au ; noesam@voila.fr
visitez    http://www.planetenonviolence.org/link
http://www.aloufok.net/link
http://www.info-palestine.net/link
http://www.ism-france.org/news/link
http://www.europalestine.com/link
http://www.enfantsdepalestine.org/
http://mounadil.blogspot.com/link


 



Recherche

FATHER OF SIONAZISJACOB HITLER

La prétendue ascendance juive d'Hitler: Une "explication" par la haine de soi
Une publication parue cette semaine a attiré mon attention. Il s’agit ni plus ni moins de la généalogie d’Adolf Hitler qui aurait des ascendants juifs !! Dans son article, Gilles Bonafi présente une fiche des Renseignements généraux que le magazine Sciences et Avenir a publié en mars 2009, et où on peut clairement lire le deuxième prénom d’Hitler : Jacob. Adolf Jacob Hitler serait le petit-fils de Salomon Mayer Rothschild. Cette information a été divulguée par deux sources de très haut niveau : Hansjurgen Koehler officier d’Heydrich, qui était lui-même l’adjoint direct d’Heinrich Himmler et Walter Langer le psychiatre qui a réalisé le profil psychologique d’Hitler pour l’OSS, les services secrets US pendant la Seconde Guerre mondiale.
SOURCE ;alterinfo

Archives

18 janvier 2009 7 18 /01 /janvier /2009 19:32
Par ISM  

Alors que le cessez-le-feu à la mode israélienne a fait ce matin 1 mort et au moins 4 blessés et que Gaza n'en finit pas de découvrir de nouvelles victimes sous les décombres, on apprend qu'après le sommet de Charm-el-Cheikh qui aura lieu cet après-midi et dont l'objectif annoncé est de désarmer la résistance, Nicolas Sarkozy et les dirigeants européens qui y participent sont invités à Jérusalem pour un "diner de travail" chez Ehud Olmert.


Arrivée de Sarkozy à Charm el-Cheikh pour un mini-sommet sur Gaza
AFP

Le président français Nicolas Sarkozy est arrivé dimanche à Charm el-Cheikh pour présider, avec son homologue égyptien Hosni Moubarak, un mini-sommet international destiné à favoriser une trêve durable dans la bande de Gaza, a-t-on appris de source française.

Cette réunion doit se tenir dans l'après-midi dans la station balnéaire égyptienne, sur la mer Rouge, en présence du secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon et des chefs d'Etat ou de gouvernement d'Allemagne, d'Espagne, du Royaume-Uni, d'Italie, de République tchèque, de Turquie et de Jordanie.

Selon une source diplomatique française, ce sommet a pour but de "prendre acte de la trêve unilatérale israélienne et de pousser les étapes suivantes du plan de paix égyptien".

Dévoilé lors de la précédente tournée du chef de l'Etat français dans la région les 5 et 6 janvier, ce plan prévoit, après le cessez-le-feu, un retrait israélien de Gaza, la réouverture des points de passage, la sécurisation de la frontière entre l'Egypte et Gaza et la réconciliation interpalestinienne.

"Il faut que les participants à ce sommet s'engagent à soutenir la démarche de paix égyptienne", a poursuivi la source française.

L'Allemagne, la France et le Royaume-Uni se sont déclarés disposés samedi à contribuer à la lutte contre la contrebande d'armes vers la bande de Gaza, une demande-clef d'Israël.

Après le mini-sommet de Charm el-Cheikh, Nicolas Sarkozy et les cinq dirigeants européens présents en Egypte doivent se rendre à Jérusalem pour un dîner de travail avec le Premier ministre israélien Ehud Olmert.
http://ism-france.org/news/article.php?id=10964&type=communique&lesujet=Collabos
   
Partager cet article
Repost0
18 janvier 2009 7 18 /01 /janvier /2009 10:58
par Tariq Ramadan


Mouvement Global de Résistance Non Violente
Appel
Palestine

Mouvement Global de Résistance Non Violente
à la politique extrémiste et violente de l’État d’Israël

 

 

La situation actuelle à Gaza met en évidence, une fois encore, l’impasse et l’horreur auxquelles font face les Palestiniens. On ne peut pas se satisfaire de renvoyer les deux parties dos à dos ou espérer qu’une solution émerge de négociations directes sans implication et intervention extérieures fortes et déterminées. Prendre une position de fausse neutralité ou de spectateur impuissant, c’est au fond accepter de laisser faire et s’en tenir à constater, après chaque crise, chaque massacre, que la situation se détériore, que les négociations de paix n’ont mené à rien et que le sort des Palestiniens empire chaque jour. Le nombre d’organisations de soutien au peuple palestinien à travers le monde – et en particulier en Occident – est impressionnant. On a néanmoins l’impression que l’on peine à se mettre d’accord sur une vision ou une stratégie communes. Dans les débats, on mêle souvent l’analyse des causes du conflit avec l’exposé des principes de la résistance ou encore avec les moyens à convoquer ou enfin les solutions à proposer : difficile dans ces conditions de déterminer un socle commun, et clair, pour fonder un discours, orienter une action multidimensionnelle et constituer un front uni et solide. Il faut commencer par formuler un certain nombre de principes avec lesquels nous sommes très largement en accord :
 

1. Le conflit israélo-palestinien est d’abord un conflit politique (même s’il a des dimensions religieuses qui impliquent de respecter l’égale liberté de culte pour tous - juifs, chrétiens, musulmans – et la liberté de conscience pour tous, croyants ou non).

2. Il y a un oppresseur ( L’Etat d’Israël) et un opprimé (le peuple palestinien).

3. La résistance palestinienne est légitime de fait.

4. Les Palestiniens ont droit à un État et à la liberté.

5. L’égale dignité des Palestiniens exige une égalité de droits et de traitement quel que soit le choix de la solution envisagée.

6. Les Palestiniens chassés de leurs terres ont un droit naturel au retour.

7. Notre engagement se fonde sur un refus inconditionnel et égal de tous les racismes sous quelque forme que ce soit (racisme anti-juif, anti-arabe, antichrétien ou antimusulman, etc.)

À partir de ces sept principes fondamentaux, il est possible de constituer des collectifs locaux, régionaux et nationaux qui déterminent les objectifs prioritaires du mouvement de résistance local/global. Les exemples des « collectifs » ou des « coordinations » en Angleterre, en France et dans certaines régions (aux États-Unis ou en Europe) doivent être multipliés à l’échelle de tous les pays et à travers tous les continents tant il est vrai que le conflit local israélo-palestinien a des conséquences globales sur les réalités politiques et économiques du monde. Ces collectifs régionaux, nationaux et internationaux devraient avoir pour objectifs principaux :
 

1. Diffuser une information permanente sur la situation au Moyen-Orient (website, newsletters, conférences, vidéos, livres, etc.) : développer et maintenir une conscience citoyenne des enjeux du conflit au-delà des situations de crises et des couvertures médiatiques.

2. Déterminer les moyens de résistance non violente à travers le monde (boycotts possibles et coordination des actions concrètes : manifestations, interventions auprès des politiques, etc.) que certaines organisations développent déjà mais sans assez de synergies si ce n’est en temps de crises.

3. Accompagner et mobiliser le mouvement de solidarité financière pour des projets de développement et de reconstruction (infrastructures, écoles, etc.).

 
Les derniers événements à Gaza et l’attitude des gouvernements d’Orient comme d’Occident nous convainquent que la passivité et l’hypocrisie largement répandue ne permettra pas de trouver de solution à ce conflit. Tout se passe comme si l’État d’Israël, avec le soutien des États-Unis et de quelques gouvernements européens, ont imposé un état de terreur intellectuelle où personne n’ose parler, dire la vérité, dénoncer l’inacceptable. Pourtant les populations du monde sont de moins en moins dupes et il est possible de sensibiliser et de mobiliser de plus en plus de citoyens refusant de subir un lavage de cerveau médiatique ou de se voir réduits à l’état de spectateurs impuissants. Il importe aujourd’hui de clarifier nos principes, de déterminer les moyens de la résistance et de coordonner nos actions. Certaines expériences nationales récentes prouvent que ce processus peut se généraliser. Nous appelons les organisations qui ont des années d’expérience, les nouvelles structures et les individus à considérer comme un impératif la création de ce mouvement global à travers des collectifs et des coordinations régionales et nationales portant des objectifs et un discours clairs et proposant des actions communes plus larges et plus efficaces. Il importe de refuser autant les morcellements que les récupérations politiciennes : un socle de principes communs clarifie cet engagement commun et les actions doivent traduire l’esprit déterminé de cette résistance globale. Parce que nous ne pouvons pas rester spectateurs des dénis de droits, des humiliations et des atrocités en Palestine, nous lançons le Mouvement Global de Résistance Non Violente. Nous désirons inviter et engager dans le Mouvement des personnalités publiques (intellectuels, artistes, etc.), des activistes et des citoyens ordinaires à travers le monde de même que des organisations soucieuses de protéger le droit et la dignité des individus et des peuples qui refusent de rester passifs face au silence complice des États d’Orient et d’Occident alors que des civils palestiniens sont quotidiennement tués, emprisonnés ou humiliés dans les nouveaux bantoustans que sont devenus les Territoires occupés par la politique israélienne de colonisation et d’apartheid.
 

 

 

La mobilisation populaire n’a de chance de succès que si elle est internationale et globale.

 

 

 

Signez cet Appel, faites-le connaître, restez informés et informez autour de vous, intégrez les organisations, les collectifs et les coordinations locales, régionales et nationales existantes ou engagez-vous à en créer de nouvelles où que vous soyez. Multipliez - sur le long terme - les actions d’information et de résistance civil et politique à travers le monde.

 

 Premiers signataires :

Karen Amstrong (UK), Moazzam Beg (UK), Tariq Ramadan (UK), Michael Hudson (USA), Tariq Modood (UK), Michael Warschawski (JERUSALEM), Jean-Claude Meyer (France), Fareed Elshayyal (UK), Syed Faiyazuddin Ahmad (UK), Jeremy Henzell-Thomas (UK), Wilfried Mourad Hoffman (Germany), Roger Abdul Wahhab Boase (UK), Ahmad Abuljobain (UK), Iftikhar H. Malik (UK), Sergio Yahni (Jerusalem), Lea Tsemel (Jerusalem), Nassar Ibrahim (Beit Sahour), Ahmad Jaradat (Hebron), Harfiyah Haleem (UK), Françoise Duthu (France), Umar Chapra (Pakistan/Saudi Arabia), Tahir Abbas (UK)

 

 

ORGANISATIONS  :

European Muslim Network




http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10496 http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10496
Partager cet article
Repost0
17 janvier 2009 6 17 /01 /janvier /2009 22:49
le 4.12.2006


Intervention de Pierre Stambul, président de l'UJFP, lors d'une réunion publique devant 150 personnes à Mondeville (Calvados) le 2 décembre avec Hind Khoury (représentante de la Palestine en France) et Omar Somi (représentant de la GUPS - les étudiants palestiniens).



Une « erreur technique »

Ce sont les termes utilisés par le ministre de la défense d’Israël, Amir Péretz, pour expliquer le massacre de Beit Hanoun dans la bande de Gaza : 19 civils dont 16 membres d’une même famille massacré(e)s par l’armée israélienne le 8 novembre. Amir Péretz s’était présenté aux élections comme un homme de gauche, se battant pour la paix et les droits sociaux. Avant ce massacre, il y avait eu beaucoup d’autres « erreurs techniques » : 1400 morts, en grande majorité des civils, lors des 34 jours de la guerre du Liban. Les Libanais ont eu droit à ce qui est le sort quotidien des Palestiniens : une destruction méthodique du pays, des villes et des infrastructures rasées (routes, usines, centrales électriques, eau potable …), des immeubles pulvérisés, des armes particulièrement meurtrières utilisées : bombes à fragmentation, mines antipersonnelles, uranium appauvri, des crimes de guerre avérés et qualifiés comme telles par de nombreuses ONG.

L’agression sans limite
Avant, pendant et après la guerre du Liban, l’agression contre la Palestine n’a jamais cessé. C’est à Gaza qu’elle est la plus tragique. Ce minuscule territoire surpeuplé (1,4 millions d’habitants et 4000 habitants par km2) est devenu un véritable « laboratoire » : Israël « expérimente » et montre qu’on peut détruire un territoire, l’assiéger, l’asphyxier, l’affamer, interdire toute activité économique et tout commerce, empêcher les écoles ou les hôpitaux de fonctionner, pousser les habitants encerclés à se combattre les uns les autres. Et qu’on peut tuer en toute impunité. Plus de 400 personnes ont été « exécutées » sans jugement par les forces israéliennes depuis le début juillet. Toutes sont qualifiées « de terroriste » ou « d’activiste armé » par l’armée israélienne. Quand il est trop difficile d’assimiler la population civile au terrorisme, on parle d’erreur technique.
Le discours dominant en Israël est bien rodé : « nous n’avons pas de partenaire pour la paix ». Il serait plus juste de dire que chaque fois qu’une perspective de paix a pu exister, les gouvernements israéliens ont tout fait pour la détruire. La propagande a réussi à établir un consensus terrible dans l’opinion israélienne. D’un côté, l’équation Hamas ou Hezbollah = terroriste est communément admise. Les questionnements sur les raisons qui ont rendu ces mouvements populaires sont occultés. De l’autre et c’est encore plus terrible, presque tout le monde trouve normal de tuer 20 civils pour un « terroriste ».
Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi un compromis comme celui qui a mis fin à l’Apartheid en Afrique du Sud n’a pas été possible au Proche-Orient ? Pourquoi des initiatives comme Oslo ou Genève n’ont-elles donné aucun résultat ou sont devenues une duperie de plus ? Pourquoi la communauté internationale tolère-t-elle une telle injustice ?

La question du sionisme
On ne comprend rien à ce qui apparaît comme une fuite en avant, meurtrière pour les Libanais ou les Palestiniens, et suicidaire à terme pour les Israéliens, si on ne fait pas une analyse du projet sioniste.
Le sionisme est-il une forme de nationalisme issu de la grande vague des nationalismes européens ? Est-il un projet « messianique » visant à fabriquer un « Juif nouveau » dans un pays nouveau ? Est-il un « havre de paix » pour les Juifs en cas de persécution ? Est-il un projet colonial visant à occuper des nouveaux territoires et à en expulser la population autochtone ? Est-il le bras armé de l’impérialisme au Proche-Orient ? En fait il est un peu tout cela à la fois.
Au départ, le sionisme va théoriser plusieurs idées : « les Juifs ne peuvent vivre qu’entre eux. Le mélange, la citoyenneté ou l’égalité des droits sont des leurres. L’antisémitisme est inéluctable, il est inutile de le combattre. La seule solution, c’est le regroupement de tous les Juifs dans un seul pays en construisant un état juif. » Autrement dit, le projet sioniste repose sur plusieurs mensonges fondateurs. Le pire, c’est « la terre sans peuple pour le peuple sans terre », négation radicale du peuple palestinien autochtone dans le plus pur style colonialiste. Négation qui s’accompagnera de celle de la Naqba puisque les Israéliens n’ont jamais reconnu leur responsabilité dans la purification ethnique de 1948-49. Mais dès le départ, le projet sioniste est une négation de toute idée de citoyenneté ou d’égalité des droits. Dans l’état juif où on va reprendre en partie la définition religieuse de qui est juif ou qui ne l’est pas, seuls les Juifs sont des citoyens à part entière. Les Non-Juifs qui n’ont pas été expulsés sont des citoyens de seconde zone. Et ils sont menacés en permanence par la loi « du retour »qui permet à n’importe quelle personne se proclamant Juif d’émigrer.
Pour construire l’Israélien nouveau, il a fallu détruire le Juif, le minoritaire, le cosmopolite, l’universaliste. Il a fallu détruire les langues et les traditions de la diaspora, il a fallu détruire l’histoire et les racines des différents judaïsmes pour fabriquer une nation sans mémoire et sans véritables valeurs. Dans les mythes fondateurs de l’Etat d’Israël, il y a le militarisme (l’armée est plus qu’un état dans l’état, c’est elle qui dirige le pays) et il y a l’image du pionnier qui défriche et qui transforme « le désert en jardin », ce qui occulte les fonds énormes dont le projet sioniste a bénéficié. L’image actuelle d’Israël, c’est celle du militaire frustre et brutal tirant sur des civils ou humiliant les familles sur les barrages qui balafrent la Palestine.
60 ans après la fondation de l’Etat d’Israël, comment conserver un accord majoritaire dans la population avec ce projet ? Essentiellement en instrumentalisant et en récupérant le souvenir des crimes européens : l’antisémitisme et le génocide nazi. Israël n’aurait pas existé sans le génocide. L’Occident a décidé de faire payer le génocide nazi à un peuple qui n’avait aucune responsabilité dans ce crime : le peuple Palestinien. Chaque manifestation d’antisémitisme renforce le projet sioniste en persuadant les Juifs que la seule solution, c’est d’émigrer. Quand l’antisémitisme n’existe pas, il est quand même agité comme épouvantail. En Israël, on décrit la France comme un pays où les Juifs sont en danger, dans le but évident de les faire émigrer. Tout est fait pour développer chez les Juifs le « complexe de Massada », l’idée que tout le monde les hait, que toute opposition à la politique israélienne vise à détruire les Juifs et qu’ils ne peuvent compter que sur eux-mêmes. La propagande présente « l’antiisraélisme » lié à l’occupation de la Palestine comme une continuation de l’antisémitisme nazi. C’est le fameux « Arafat est un nouvel Hitler ». Comme si on pouvait comparer le racisme meurtrier contre une minorité de parias avec la résistance à une armée coloniale. La plupart des institutions juives du monde entier (à commencer par le CRIF) soutiennent inconditionnellement tout gouvernement israélien et se font les complices de l’instrumentalisation de l’antisémitisme. En même temps, le CRIF approuve silencieusement le racisme et les discriminations contre d’autres populations : Arabes, Noirs, Tsiganes.
Israël a pu apparaître au début comme un refuge pour les Juifs persécutés. Cette idée doit être tempérée. Les Juifs du monde arabe n’avaient jamais subi de persécution dans leur histoire comparable à ce qu’ont subi les Juifs du monde chrétien. C’est le sionisme et le fait colonial qui les ont déstabilisés. Tout a été fait en Israël pour les faire émigrer et peupler un pays dont ils sont devenus des prolétaires exploités et méprisés par « l’élite » israélienne.
L’Etat d’Israël prétendait apporter aux Juifs la « sécurité ». Il leur a amené une guerre et une insécurité sans fin.

Le colonialisme
Le grand virage du projet sioniste a lieu en 1967. La conquête de nouveaux territoires s’accompagne du projet immédiat de les coloniser et « d’achever la guerre de 1948 » en expulsant les Palestiniens. Les Israéliens rêvent alors de réussir ce que les Australiens ou les Nord-Américains ont réussi vis-à-vis des Aborigènes ou des Amérindiens : éradiquer jusqu’au souvenir du peuple autochtone pour qu’il ne soit plus en mesure de revendiquer quoi que ce soit. Pour coloniser, le gouvernement de l’époque (« de gauche ») va littéralement créer le courant national-religieux en offrant aux intégristes toutes les facilités pour s’installer en territoire occupé. En même temps, des rapports privilégiés militaires, économiques et politiques s’instaurent entre les Etats-Unis et Israël, assurant au pays un armement, un financement et un soutien illimités. Aux Etats-Unis, un puissant courant sioniste devient politiquement hégémonique en s’appuyant sur les « Chrétiens Sionistes », courant chrétien millénariste, raciste à la fois contre les Arabes et les Juifs et qui soutient la colonisation des territoires occupés à partir d’une lecture littérale de la Bible. Dans toutes les guerres qui suivront, Israël se comporte en bras armé des Etats-Unis qui rêvent de remodeler totalement la région à leur profit.
En 1988, l’OLP fait un compromis énorme en reconnaissant l’Etat d’Israël dans ses frontières de 1949, en acceptant de ne construire le futur état palestinien que sur 22% de la Palestine historique. 5 ans plus tard, les accords d’Oslo semblent rendre cette perspective possible.
Pourquoi cela a échoué ? Parce que jamais, les différents gouvernements israéliens n’ont songé à démanteler les colonies. Au contraire, plus de 50000 nouveaux colons se sont installés en Cisjordanie entre les accords d’Oslo et l’assassinat de Rabin. Jamais les Israéliens n’ont accepté une paix fondée sur l’égalité des droits entre les deux peuples et la justice. Jamais ils n’ont accepté l’idée que la Naqba a été un crime et que le droit au retour des réfugiés est indiscutable. Ils ont toujours regardé les Palestiniens avec une incroyable condescendance, acceptant tout au plus un futur Etat palestinien qui serait en fait un bantoustan éclaté non-viable manquant d’eau, de terre et d’unité territoriale.
Faire une vraie paix nécessiterait de mettre fin au projet sioniste de regrouper tous les Juifs dans un seul pays et de reconnaître que ce projet a commis un crime fondateur (La Naqba). Cela impliquerait la transformation de la société israélienne en une société « normale » où tous les citoyens auraient les mêmes droits quelles que soient leurs origines. La société israélienne a refusé de franchir ce pas et a continué la colonisation. La société israélienne est anesthésiée par la propagande et, de la prétendue gauche travailliste jusqu’à l’extrême droite, il y a un consensus dans la classe politique pour détruire la société palestinienne. Ce sont les Palestiniens qui n’ont pas « de partenaire pour la paix ».

L’UJFP
Une paix juste passera par ce qu’Esther Benbassa appelle le « postsionisme », par une rupture de l’opinion juive avec un projet meurtrier, avec l’acceptation d’un dialogue d’égal à égal entre les Israéliens et les autres peuples de la région.
L’Ujfp a été créée en 1994 mais elle a vraiment pris son essor au moment de la deuxième Intifada. Comme d’autres, nous avons été profondément indignés par la barbarie d’une armée tirant sur des civils. Il s’y est rajouté pour nous le fait que le crime se faisait « en notre nom » parce que le sionisme prétend parler au nom de tous les Juifs. Il n’a pas été facile pour nombre d’entre nous d’adhérer à une association faisant référence au judaïsme alors que nous sommes laïques et opposés au communautarisme. Nos raisons sont multiples :
• Juif, Sioniste et Israélien, c’est différent. Nous dénonçons la confusion permanente qui sert à justifier l’injustifiable. Nous dénonçons la confiscation de la parole juive. Nous montrons que des Juifs peuvent s’opposer au colonialisme et au militarisme en se revendiquant d’une autre histoire : celle des révolutionnaires juifs de toute obédience, des militants anticolonialistes, de la résistance au nazisme … Toute confusion entre Juif et sioniste sert la politique israélienne.
• L’Ujfp milite avec d’autres associations pour soutenir les droits du peuple palestinien. C’est pour moi un grand honneur d’intervenir dans cette réunion avec Hind Khoury et Omar Somi. Notre présence dans les collectifs montre que la guerre là-bas n’est ni communautaire, ni religieuse, ni raciale. C’est une guerre qui porte sur un « ethnocide » contre les Palestiniens à qui l’état d’Israël refuse l’égalité des droits et la justice.
• Il y a en Israël une minorité qui fait un travail exemplaire : ces anticolonialistes ont franchi le pas de la solidarité active avec les Palestiniens. Femmes en Noir, refuzniks, anarchistes contre le mur, membres d’associations binationales comme Taayouch ou l’association des familles endeuillées, groupes allant sur les barrages militaires pour témoigner, journalistes (Amira Hass, Gideon Lévy …), historiens (Ilan Pappé…), cinéastes (Eyal Sivan, Avi Mograbi …), universitaires (Tanya Reinhardt) sans oublier bien sûr des personnalités comme Michel Warschawski ou Uri Avnéry. Ces Israélien(ne)s sont un peu comme les Français(e)s qui ont été porteurs de valise pendant la guerre d’Algérie. Ils rendent le combat pour un avenir non barbare possible. L’Ujfp les soutient.
• Et puis, notre association est en première ligne pour refuser l’éternel chantage à l’antisémitisme dès qu’on dénonce l’occupation. L’antisémitisme et le génocide, c’est aussi notre histoire ou celle de nos parents. Instrumentaliser cette histoire est inadmissible. L’Ujfp est favorable au boycott des produits israéliens et à des sanctions internationales contre ce pays tant que durera l’occupation.

Pour finir, je dirai simplement que la Palestine traverse des heures tragiques. Qu’il est inacceptable qu’un peuple subisse une telle oppression depuis si longtemps. Que ce peuple est devenu un symbole comme le peuple Vietnamien pour la génération précédente. Que la solution des nombreux conflits de la région nécessite au préalable une paix juste en Palestine. Que la résolution de ce conflit n’a rien de « compliquée ». Elle implique le respect du droit international et la reconnaissance du peuple palestinien dans tous ses droits : fin de l’occupation, de la colonisation, de l’agression permanente, des humiliations. Partage équitable de la terre, de l’eau et de toutes les richesses de la région, droit au retour des réfugiés.
Pour cette cause, tout le monde doit s’engager.

Pierre Stambul,
Président de l’Union Juive Française pour la Paix

http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=189
Partager cet article
Repost0
17 janvier 2009 6 17 /01 /janvier /2009 15:19
es acteurs pro-israël font leur cinéma d’horreur...
Le terrible massacre auquel se livre l’Etat sioniste contre la population de Ghaza a fait réagir même les stars d’Hollywood…


Tom Cruise: « Les Arabes sont la source du terrorisme. J’espère qu’Israël les exterminera tous. »
Si beaucoup expriment publiquement leur courroux contre Israël qu’ils accablent d’être un pays guerrier, d’autres, par contre, soutiennent de manière abjecte le massacre et appellent même à l’extermination des Arabes. Et dans ce registre monstrueux pour ces hommes publics, le scientologue Tom Cruise ravit la palme du déshonneur.

En effet, le play-boy d’Hollywood considère, ni plus ni moins, que les Arabes «sont la source du terrorisme et n’épargnent personne». Il souhaite, sauvagement, qu’Israël «les extermine tous». Keanu Reeves, lui aussi, fait connaître son plan diabolique.

Cet acteur qui joue, surtout, des rôles dans les films d’horreur estime que si les Arabes «étaient vraiment forts, ils auraient détruit le monde».

Comme son consort Tom Cruise, il pense «qu’il faut les éliminer». Toujours dans le rayon des acteurs éradicateurs, Richard Gere soutient que les Arabes «sont un fardeau pour le monde». Que propose-t-il? A l’image de ses compères, il décrète «qu’il faut les exterminer!» Harrison Ford ne fait pas exception à cette faune d’acteurs au verbe terrifiant.

Pour lui, «les Arabes sont plus vils que les animaux», at-il affirmé toute honte bue. Et de fanfaronner que «nous les juifs sommes le peuple élu de Dieu». Heureusement que ces propos orduriers sortis des bouches de ces acteurs du cinéma d’horreur ne sont pas partagés par le tout Hollywood. Loin s’en faut. L’élégant Mel Gibson, qui passe pour être la bête noire des Juifs et des Sionistes, a éructé son constat.

«Les Sionistes sont la source de la destruction. Je souhaite les combattre», a-t-il déclaré. L’inégalable Al-Pacino a liquidé Israël par cette petite phrase: «Si tu vois l’histoire d’Israël, tu sauras qui est terroriste!», assènet-il, sec. Antony Hopkins, lui aussi, a abondé dans le même sens.

Pour lui, Israël signifie tout simplement «la destruction et la guerre et nous les Américains sommes derrière cette guerre», accuse-t-il. Et d’éructer son coup de grâce: «J’ai honte d’être Américain». Dustin Hoffmann, quant à lui, a prononcé une sentence sans appel contre Israël. «L’humanité a cessé d’exister à la naissance d’Israël», devait-il lâcher.

Le truculent George Clooney, qui n a jamais caché son aversion pour Bush, et qui a bruyamment soutenu Obama, estime que «Bush, Sharon, Blair et Rice sont des noms que l’histoire maudira».

Angelina Jolie, la femme de Brad Pitt, qui porte bien son nom, a pris la Smith défense des Arabes et Musulmans et a chargé Israël. «Les Arabes et les Musulmans ne sont pas des terroristes. Le monde doit s’unir contre Israël».

Les acteurs Ralf Fines et Will Smith sont plutôt réalistes. Le premier estime que «nous vivons dans la jungle où le fort mange le faible. Nous ne sommes pas meilleurs que les Arabes pour que nous les toisions». Will Smith, lui, pense que les deux camps (palestiniens et juifs) ont fauté et que «la guerre doit cesser».

Comme quoi, la guerre au Proche-Orient a ouvert un autre front à Hollywood. Pendant ce temps, certains acteurs arabes, à l’image de Adel Imam, tirent à boulet rouge sur le Hamas faisant ainsi le jeu de l’entité sioniste.

Amine Makri presse-dz [http://www.presse-dz.com/revue-de-presse/8577-des-acteurs-pro-isra%C3%ABl-font-leur-cinema-d-horreur.html]url:http://www.presse-dz.com/revue-de-presse/8577-des-acteurs-pro-isra%C3%ABl-font-leur-cinema-d-horreur.html

Mercredi 14 Janvier 2009
aea@yahoo.fr
http://www.alterinfo.net/Tom-Cruise-Les-Arabes-sont-la-source-du-terrorisme-J-espere-qu-Israel-les-exterminera-tous-_a28443.html?voir_commentaire=oui#com_682727
Partager cet article
Repost0
17 janvier 2009 6 17 /01 /janvier /2009 15:03
Tandis que ce massacre génocidaire se mène avec une arrogance qui défie la communauté internationale, "Egalité et Réconciliation" ne pense, hélas, qu'à la main mise sur les banlieues mumsulmans et à l'évangélisation ! C'est triste de voir à quel point la présence des musulmans gêne...


'Egalité et Réconciliation' ou Provocation ?!
"Egalité et Réconciliation" ou Provocation ?!
Regards sur un Holocauste-Croisade…

Z. Abdelaziz

Sous le titre "où sont les catholiques ?", à l'occasion des manifestations contre les massacres menés à Gaza, par les infâmes sionistes depuis trois semaines, "E. et R." a publié un article non signé dans cette rubrique d'Alterinfo, le 13 courant, commençant par la critique sous-entendue du seul et honnête commentaire fait, du côté Vatican, par le Cardinal Martino, qui a eu le courage de dénoncer l'infamie de cette guerre, en comparant Gaza à "un camp de concentration", alors que Benoît XVI s'est contenté de maintenir un décevant équilibre diplomatique dans son propos, en mettant à pieds d'égalité victime et bourreau, en invoquant le "respect des aspirations et des intérêts légitimes de toutes les populations intéressées" ! Drôle de myopie qui ne voit pas de différence entre une Terre usurpée et un colonialisme raciste et meurtrier !!

L'auteur de l'article, quoique ressentant un certain malaise ou quelque bonnes intentions, trouve "de bon temps dans certains milieux de souligner la dimension extra-européenne et surtout musulmane des manifestations organisées ces derniers samedis, et qui connaissent un succès croissant" !

Ce qui dérange ce gentil monsieur, c'est la présence majoritaire des musulmans, la dimension communautaire, l'absence des catholiques, et c'est pourquoi il interpelle l'épiscopat Français à intervenir... Pour quelle raison ? Pour que les nationaux catholiques s'honorent "en ne laissant pas le monopole de cette dénonciation aux musulmans", et qui plus est : "Ce serait une meilleure manière de regagner en influence dans les banlieues, et ainsi lutter contre l'islamisation, que de verser dans la caricature et l'islamophobie primaire"! Puis, afin que la cause patriotique palestinienne, ne soit "récupérée par d'autres", ajoute-il, il incite les catholiques à agir "comme l'exige la morale chrétienne" !!

Là on ne peut que se demander : à ce point la Haine contre l'Islam est enracinée dans vos veines ?! A ce point la présence musulmane gêne, même en temps de massacres, ou ces pauvres musulmans n'ont que des paroles comme soutient ! A ce point ce qui vous importe, vous, les religieux chrétiens, c'est la main mise sur les banlieues et la lutte contre l'islamisation ?! Triste morale qui se veut tolérante !!

Est-il lieu de commencer par montrer à quel point la diabolisation de l'Islam, dans cette nouvelle guerre de religions,- car c'est une vraie guerre de religions qui se mène et que personne n'ose nommer - est arrivée à envenimer la dite "morale chrétienne" ?! C'est révoltant de voir à quel point l'éradication de l'Islam est devenue une exigence obsessionnelle, depuis cette nouvelle Croisade, annoncée et inaugurée par George Bush, en septembre 2001, à la demande du Conseil œcuménique des Eglises, en janvier de cette même année, pour éliminer l'axe du mal, i.-e. Islam et musulmans à leurs yeux !. C'est une honte de voir à quel point, non seulement l'épiscopat Français et ses institutions, mais la grande majorité des dirigeants Chrétiens de la communauté internationale, toutes fonctions incluses, chante à l'unisson, en laissant se poursuivre cet holocauste génocidaire. Quant aux dirigeants arabes, nul n'ignore plus à quel point leur ignoble couardise et leur mutisme sont dus à ce qui leur est imposé par les meneurs de ficelles à cause des matières premières.

En revenant à la "morale chrétienne", est-il besoin de rappeler que l'Islam n'a cessé d'être combattu, par les institutions chrétiennes et surtout par l'Eglise catholique, dès le début de son expansion jusqu'à nos jours, en passant par l'Inquisition, les Croisades, les "soldats du Christ" qui continuent, sous d'autres appellations, pour ne rien dire de toutes ces organisations qui tiennent lieu de bras séculier attenants à l'Eglise ?!

C'est étonnant de voir comment l'auteur de cet article provocateur ne se rend pas compte à quel point "la morale chrétienne" a quitté le christianisme de belle lurette ! Rien que depuis Vatican II, l'institution vaticane n'a cessé de plier l'échine face à ces sionistes, en commençant par la réhabilitation des juifs du meurtre déicide, faisant fi d'une centaine de versets, dans les quatre évangiles, qui les accusent clairement, pour ne rien dire du qualificatif que Jésus-Christ employa en les traitant de "vipères" ! Et dire que c'est grâce à la reconnaissance du Vatican de cet Etat bâtard a pu exister…

Depuis le dit Vatican II, les tenants du catholicisme n'ont point cessé de faire des concessions, à ne citer que la repentance de l'Eglise en 1990; l'appel de la Commission pour les relations avec le judaïsme, aux chrétiens, pour une prise de conscience et à la reconnaissance de la spécificité de la Shoah; à l'admission de l'existence d'une culture antijudaïque diffusée par l'Eglise ! De "juifs perfides" dans la prière du Vendredi saint, ils sont passés à "nos frères bien aimés, et en un certains sens nos frères aînés" de Jean-Paul II, à la synagogue de Rome, en 1986 ! La prière du Vendredi saint a été modifiée dans le missel en 1966, en 1969, et dans le catéchisme pour adultes en 1991… La fameuse prière du Vendredi a été modifiée encore une fois en 2008, et continue à soulever des dissidences; la béatification de Pie XII a été renvoyée à six ou sept ans, bien que les formalités fussent prêtes, et les concessions choquantes et dégradantes à la fois face à cette entité sioniste continuent, pauvre morale chrétienne !

Nul n'ignore, de nos jours, que toute la communauté internationale chrétienne, politique ou confessionnelle, est complice dans l'accord reconnu ou sous-entendu, de créer et d'aider à l'implantation de l'Etat d'Israël sur une terre usurpée, extirpée à ses propriétaires musulmans. Inutile d'ajouter que nul n'ignore aussi, de parmi la dite communauté, que ces juifs n'ont aucun droit sur cette terre, de tous les points de vues, historiques ou religieux ! Et que laisser ces sionistes massacrer impunément un million et demi d'êtres humains, dans une guerre infiniment disproportionnée, ne porte atteinte qu'aux dirigeants complices dans ce massacre qui laissent faire, pour la simple raison que ce sont des musulmans et du tiers monde !

Vu l'extrême arrogance de ces meurtriers d'Israël, vu la nonchalance et le dédain avec lesquels ils traitent et bombardent même les complexes de l'ONU, ou de l'UNERWA en la présence de Ban Ki-Moon, et personne n'ose arrêter cette infamie, quelques rares exceptions à part, n'est-il pas clair que cet Israël que vous avez implantez, par force et par ruses, parmi les musulmans et les arabes, grâce à un paquet de mensonges colportés à travers Conseils et réunions, vous oblige à plier l'échine et vous défie ! Attendez pour voir le reste, surtout dans le domaine des confessions…

N'aurait-il pas été plus probe de demander à vos collègues ou à l'Episcopat français de plaider pour la suspension de tous les accords signés avec cet Israël ? N'aurait-il pas été plus digne de votre fonction de demander l'expulsion de l'ambassadeur d'Israël, de tous les pays du monde, au lieu de parler de mainmise sur les banlieues musulmans ou d'évangélisation, en laissant se poursuivre cet Holocauste-Croisade mené de concert avec vos institutions ?! Pauvre Morale !!

Samedi 17 Janvier 2009
dr.z.abdelaziz@gmail.com
http://www.alterinfo.net/-Egalite-et-Reconciliation-ou-Provocation-!_a28582.html
Partager cet article
Repost0
16 janvier 2009 5 16 /01 /janvier /2009 22:53
BN. Conférence-débat sur les religions monothéistes
Paix et tolérance

C ’est dans une salle archicomble, dépourvue totalement d’aération - la climatisation étant à l’arrêt involontaire depuis déjà quelques mois - que les présents ont eu le plaisir d’écouter avec un grand intérêt deux spécialistes de certaines questions de l’heure, à savoir la paix et la tolérance dans les trois religions monothéistes.


Dans son intervention, le professeur en psychologie, Tahar Absi estime que la tolérance, la négation de soi et l’amour pour le bien sont autant de préceptes qui doivent encourager tout être humain à transcender les polémiques anciennes qui visaient à convaincre les adeptes de tel ou tel message divin de la justesse de celui-ci par rapport aux autres. « La primauté, souligne-t-il, doit être donnée au contenu par rapport à la forme dans ce genre d’approche des religions. » Tahar Absi a rappelé à l’assistance que, tout au long de son histoire, l’Algérie a accueilli sur sa terre des citoyens de différentes croyances. Se référant au livre de saint Augustin La cité de Dieu, il souligne que ce grand penseur était un fervent croyant qui ne cessait de répéter : « Le salut de l’humanité vient de sa capacité de vivre dans l’harmonie. » Pour Tahar Absi, « nous découvrons à travers saint Augustin, son humanisme, les droits de l’homme, la lutte pour la paix, le désir de développer les moyens qui éloignent le spectre de la pauvreté et la hantise des guerres que déclenchent certains individus aux tendances agressives non socialisées ». Le conférencier a insisté sur le fait que le paix et le pardon ne peuvent venir que du cœur. Abondant dans le même sens, Monseigneur Teissier a d’abord expliqué la signification exacte du terme « salam » qui, selon lui, constitue l’un des fondements du christianisme. Jésus se plaisait à enseigner à ses disciples qu’à chaque fois que le seuil d’une maison était franchi, il fallait impérativement prononcer le mot paix. L’islam, le christianisme et le judaïsme sont certes trois religions différentes qui ont toutefois une source et une finalité commune : le bonheur de l’humanité. Monseigneur Teissier a noté la nouvelle position développée par l’Eglise, consistant à « considérer les autres religions sous l’angle de la recherche des éléments qui favorisent l’amour entre les humains et qui renforcent chez eux le sentiment d’appartenir à une même famille ». En guise de conclusion, l’archevêque a rappelé à la mémoire collective qu’en dépit des moments douloureux qu’a vécus le peuple algérien, certaines confessions religieuses ont préféré ne pas quitter leur pays d’accueil. « L’existence en Algérie d’une communauté chrétienne est la preuve que nous vivons dans une atmosphère de tolérance et que nous partageons les mêmes joies et les mêmes épreuves que les autres peuples de la planète. »


Par Nacima Chabani http://www.elwatan.com/Paix-et-tolerance
Partager cet article
Repost0
16 janvier 2009 5 16 /01 /janvier /2009 22:25
Science: la mer Noire se serait formée lors du déluge décrit dans la Bible (experte turque)


Science: la mer Noire se serait formée lors du déluge décrit dans la Bible (experte turque)
La mer Noire se serait formée à la suite du cataclysme décrit dans la Bible comme le déluge, qui a réellement eu lieu, estime le professeur Seda Okay, une océanologue turque.

Selon des hypothèses émises à plusieurs reprises par la communauté scientifique, la mer Noire se serait formée il y a sept à huit mille ans. La fonte des glaciers des océans aurait provoqué une augmentation du niveau de la mer Méditerranée qui aurait brisé son barrage naturel, le Bosphore (Turquie). A cette occasion, l'eau se serait écoulée avec une puissance équivalente à celle qui serait libérée par 200 chutes du Niagara.

Ce cataclysme naturel rappelle la célèbre histoire du déluge décrite dans l'ancien testament, et les sources bibliques et scientifiques concernant le moment des faits coïncident de manière troublante.

"Nous avons établi que les eaux de la mer Méditerranée se sont déversées il y a 7 à 8.000 ans dans la mer Noire, qui était alors un bassin aquatique fermé, ce qui s'est produit au prix d'une catastrophe naturelle de grande envergure, plus connue comme le déluge décrit dans la Bible", a déclaré la représentante de l'Institut turc des sciences maritimes dans une interview publiée lundi par le journal Zaman.

La scientifique affirme avoir attentivement étudié entre 2002 et 2007 le fond du détroit du Bosphore.

"On a découvert au cours d'études géophysiques des traces laissées par les eaux de la mer Méditerranée dans la mer Noire, qui coïncident avec l'emplacement du Bosphore. L'eau du déluge a ouvert un canal qui n'est autre que le Bosphore. L'eau douce de la mer Noire a alors été diluée dans de l'eau salée", affirme la scientifique.

La chercheuse turque a affirmé avoir établi en 2002, conjointement avec des scientifiques français, que le niveau des eaux de la mer Noire était de 110 mètres plus bas au cours de l'ère glaciaire qu'actuellement.

"Ceci confirme une nouvelle fois que la mer Noire était jadis un lac", a-t-elle fait remarquer.

Lundi 21 Avril 2008

http://fr.rian.ru http://fr.rian.ru


Partager cet article
Repost0
16 janvier 2009 5 16 /01 /janvier /2009 22:19
Mener deux, trois vies à la fois ? « Un jeu d'enfant ! » souffle Paul. Il avale son petit noir, à la table d'un café, et s'amuse à l'idée de dévoiler son odyssée sentimentale. « J'ai toujours été infidèle, lâche-t-il. J'ai rencontré ma femme à 22 ans et, avant même qu'on vive sous le même toit, je l'ai trompée. » Ce butineur hédoniste, âgé de 48 ans, aux cheveux poivre et sel, a longtemps pratiqué une « drague de cueillette plutôt que de culture ». Transporté par le désir, il gratifie ses maîtresses d'un « chérie », pour ne pas se tromper de prénom, et, s'il peut les cueillir au travail, il ne s'en prive pas. Son plaisir, c'est la chasse, la conquête. « Ce moment d'une grâce inouïe, poursuit-il, qui fait basculer la femme de la réserve à l'abandon. » Une proie de choix, l'épouse. « La femme mariée, deux enfants, 35 ans, est intéressante parce qu'elle ne veut pas d'emmerdes, dit-il, et recherche des frissons qu'elle ne connaît plus. »


''...si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule...''
Selon l'avocate Sylvie Cohen-Solal, habituée aux affaires de divorce dans son cabinet parisien, « L'adultère reste la faute la plus invoquée, explique-t-elle. Et ce sont les femmes, à 88%, qui demandent le divorce. Il y a deux sortes d'infidélité: l'accident de parcours et la liaison installée. Ce sont plutôt des hommes, âgés de 40 à 50 ans, qui mènent cette double vie. C'est la résidence alternée: la semaine chez la femme, le week-end chez la maîtresse ! » A 30 ans, Isabelle était abonnée au week-end. C'était elle, la clandestine. Elle a vécu sept ans en pointillé avec un homme marié dont la femme vivait en province. Le jour où elle a voulu un enfant, il a hurlé. Elle l'a quitté. « J'ai eu droit aux promesses, aux insultes, aux menaces, dit-elle. Il a tout tenté pour me récupérer. »

Les mâles seraient-ils par nature polygames ? Voilà une idée répandue par certains biologistes et éthnologues, en particulier anglo-saxons, appliquée à l'homme: les mâles seraient coureurs; les femmes, monogames et sélectives. D'après le docteur Marc Ganem « Plusieurs études ont montré que l'infidélité de l'homme pourrait être constitutionnelle voire chromosomique, ce qui n'est pas une invitation de ma part au passage à l'acte. L'infidélité des femmes était plutôt une infidélité arrivant dans deux circonstances - un épuisement total du couple ou l'arrivée brutale d'une passion ou d'un amour », des circonstances plutôt d'ordre social. Selon une enquête récente, 32 % des hommes se disent infidèles ou tentés de l'être. En approfondissant un peu plus les chiffres, on se rend compte que ce sont majoritairement les hommes situés dans la tranche d'âge 40/55 ans qui possèdent véritablement une double vie. Les autres préfèrent les amourettes de passage.

Pas étonnant donc qu'un nouveau (?) phénomène se développe aujourd'hui : le polyamour. Selon Wikipédia : « Le polyamour (en anglais polyamory) est un néologisme qui traduit l'idée d'« amours multiples ». Il a été créé indépendamment par plusieurs personnes, parmi lesquelles Morning Glory Zell Ravenheart, qui introduit le terme de « relations polyamoureuses » dans son article A Bouquet of Lovers, de 1990. Jennifer Wesp démarra le newsgroup Usenet [alt.polyamory] en 1992. Néanmoins, des occurrences de ce terme ont été repérées depuis les années 1960.
L'idéal du polyamour est une relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément. Cet idéal implique de chercher à être en accord avec soi-même sans tabous et de considérer caduque la monogamie traditionnelle. Les personnes impliquées dans ces relations se disent polyamoureuses, ou plus simplement poly. Le terme est importé des pays anglophones où la prise de conscience est plus vive, les francophones parlant plus volontiers d'amour libre ou non-exclusivité, termes qui représentent imparfaitement la philosophie polyamour, qui ajoute des notions de responsabilité et de croissance personnelle et l'idée d'aimer plus, sans se limiter à n'aimer physiquement qu'une seule personne.
La plupart des monogames définissent la fidélité comme l'engagement envers un partenaire unique (à la fois), à l'exclusion de tout autre partenaire sexuel pendant la relation. La plupart des polyamoureux définissent la fidélité par la franchise et la prévenance envers leurs partenaires, et par la fidélité aux engagements pris envers ces partenaires.
La plupart des polyamoureux mettent l'accent sur le respect dû à tous les partenaires. C'est une autre conception des rapports humains qui prévaut, une conception où la richesse affective et relationnelle l'emporte sur la retenue. On estime qu'entre 1 % et 4 % des couples y ont déjà participé, mais il est difficile de donner des chiffres précis car le sujet est souvent tabou. Les raisons profondes propres aux personnes attirées par cette pratique sexuelle ne sont pas transparentes. La perspective sociologique avance qu'il s'agirait d'une forme moderne de polygamie. » Voilà le mot est dit !
« Les polyamoureux se distinguent des échangistes en cherchant des relations à long terme en amour au lieu de chercher uniquement du sexe ou du divertissement social tout simple. On vise à établir des « ménage à trois » ou « ménage à quatre » quasi-permanents ; leurs buts peuvent alors être souvent très incompatibles avec ceux des échangistes. » « l'échangisme va des frontières (chevauchées) du travail sexuel aux rêves conjugaux d'une sexualité “autre” et libertine. Une fois facilement prouvé que l'échangisme se fait sous contrôle et domination masculine, une des questions qui se pose est le sens de cette polygamie masculine. Notamment comment s'inscrit-elle dans l'évolution des rapports hommes/femmes ? Le terme « échangisme » est utilisé dans son sens commun et générique. En réalité, c'est le terme bannière, le mot valise, derrière lequel se cache autant l'échange des conjointes, que des pratiques “triolistes” d'hommes seuls rêvant, derrière un journal de petites annonces ou sur le seuil d'un club «ouvert à tous et à toutes», à des rencontres sexuelles moins onéreuses que celles proposées dans la prostitution classique. »

Ces intégristes de la perversion ne semblent déranger personne. Pourtant, lorsqu'un homme souhaite rendre heureuse 2 femmes en même temps par les liens sacrés du mariage, s'engageant à les aimer, les chérir et les préserver ainsi que leurs enfants, on crie à l'ignominie, à l'injustice. Au nom de la liberté et des libertés sexuelles, on autorise et tolère toute forme de perversion ; jusqu'en mars 2004, aucune loi française ne punissait la zoophilie (sauf dans le cas où l'animal subissait des sévices.), mais on reconnaît la polygamie comme un délit ! A moins que vous ne vous appeliez Hugues Hefner, que vous soyez le fondateur du magazine Playboy et des playmates et que vous viviez dans un manoir « bourré » de blondes, alors là, vous êtes un génie. Paradoxal ? Non, occidental...

Les médias, à travers le monde, ne cessent de mener des campagnes mensongères successives pour défigurer l'image de l'Islam de façon générale et celle de ses aspects sociaux en particulier; cela afin de les exposer au public avec beaucoup de déformations et de mensonges. C'est dans cette perspective que viennent des œuvres artistiques pour renforcer ces campagnes mensongères en s'inspirant de la conception contre l'Islam. Ainsi, les auteurs ont représenté la femme musulmane comme un être faible, privé de sa volonté et de ses droits, un être persécuté par l'homme qui en possède plusieurs et ne pratique pas l'équité entre elles. Ils se sont érigés en défenseurs de la liberté et des droits de la femme, revendiquant l'égalité entre l'homme et la femme dans tous les aspects de la vie. Ils ont ainsi attiré la femme et l'ont jetée dans le labyrinthe de la liberté illusoire pour qu'elle se rebelle contre les attaches et les traditions sociales, la regardant se défaire des liens des bonnes mœurs et de l'honneur, au point que lorsque leur but est atteint, ils se retournent contre elle afin de réaliser de vils profits sur son compte. Aussi ont-ils colonisé les rondeurs de son corps pour servir des objectifs publicitaires émanant d'un mercantilisme servile ou dans un but provocateur de désirs, comme ils ont confisqué les symboles de sa pureté, tantôt au nom du plaisir, tantôt au nom de la liberté et de l'émancipation.

Ainsi peut-on voir sur les chaînes satellites arabes des films ou des feuilletons représentant des situations de polygamie où celle-ci est montrée comme un crime, une injustice et un facteur de malheur touchant le couple ; au point que l'on conclut toujours par l'échec du mariage ou par un fin misérable pour le pauvre qui finit sa vie dans un hôpital psychiatrique ou qui déserte son foyer sans retour. Dans l'une des tentatives de déformer la polygamie orientale, un magazine a publié – de façon rusée et perverse – un article d'un écrivain qui a décrit la polygamie dans une tribu africaine non-musulmane où il dit : « Il revient au mari d'offrir l'une de ses épouses à quelque invité qui frapperait à sa porte de nuit. ». L'auteur tente par la suite de trouver une relation de ressemblance entre ce cas de figure abominable et la polygamie en Islam.

Le Coran est le seul livre religieux sur ce globe à contenir la phrase « si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule ». Il n'existe aucun autre livre religieux qui, s'adressant à l'homme, lui dit de n'épouser qu'une seule femme. Dans aucun autre livre religieux, que ce soit le Véda, le Ramayan, le Mahabharat, le Gita, le Talmud ou la Bible, nous ne trouvons de restriction quant au nombre d'épouses. Selon ces écritures, un homme peut épouser autant de femmes qu'il le souhaite. Ce n'est que bien plus tard que les prêtres hindous et l'église chrétienne ont restreint le nombre de femmes à une. Selon les manuscrits anciens, plusieurs personnalités hindoues ont eu plusieurs épouses. Le Roi Dashrat, père de Rama, a eu plus d'une épouse. Krishna en a également eu plusieurs. Il était permis aux premiers chrétiens d'avoir autant d'épouses qu'ils le souhaitaient, puisque la Bible ne fait mention d'aucune restriction à cet égard. Mais il y a de cela quelques siècles, l'Église a restreint le nombre d'épouses à une. La polygamie est permise dans le judaïsme. Selon la loi talmudique, Abraham a eu trois femmes et Salomon, des centaines. La pratique de la polygamie s'est perpétuée jusqu'au moment où Rabbi Gershom ben Yehudah (960 à 1030 de notre ère) a émis un décret contre elle. Les communautés juives séfarades qui vivent dans les pays musulmans ont perpétué cette pratique jusqu'à aussi tard que 1950, année où une loi du rabbin en chef d'Israël le leur interdit.
Selon le recensement de 1975, en Inde, les hindous sont plus polygames que les musulmans. Le rapport du "Comité sur le statut de la femme en islam", publié en 1975, mentionne, aux pages 66 et 67, que le pourcentage de mariages polygames entre 1951 et 1961 était de 5.06% chez les hindous et de 4. 31% chez les musulmans. Selon la loi indienne, seuls les hommes musulmans ont le droit d'avoir plus d'une femme. Il est illégal pour tout non-musulman, en Inde, d'avoir plus d'une femme. Malgré cela, les hindous sont plus nombreux à faire partie d'un mariage polygame que les musulmans. Par le passé, il n'existait pas de restriction, pour les hindous, quant au nombre de femmes qu'ils pouvaient épouser. Ce n'est qu'en 1954, lorsque la Loi sur le mariage hindou fut adoptée, qu'il devint illégal, pour un hindou, d'avoir plus d'une épouse. Ce qui fait qu'aujourd'hui, c'est la loi indienne qui interdit à l'homme d'avoir plus d'une femme (et non les écritures hindoues).

Certaines personnes ayant une haîne acharnée contre l'Islam, ne la voient pas d'un œil juste, mais plutôt comme une ennemie pour l'Humanité en général et pour la femme en particulier. De là viennent les campagnes intensives menées contre la polygamie en Islam, et par suite contre le taux de natalité élevé dans les sociétés musulmanes qui est considéré – selon eux – comme une catastrophe économique et sociale. Or il est bien connu dans le monde et de tous temps qu'une natalité élevée épaulée par une bonne éducation, constitue un facteur primordial de puissance et de prospérité pour toute communauté. Les meilleurs exemples sont le Japon, la Chine ou l'Inde. En fait, les problèmes avancés par les opposants à la polygamie proviennent de la mauvaise éducation et de la mauvaise gestion du pays et non pas de la natalité élevée. Il suffit de constater par exemple que le chômage existe dans beaucoup de pays arabes alors que leurs terres sont vastes et leurs ressources importantes. Si celles-ci avaient été bien exploitées, elles auraient suffi pour plusieurs fois le nombre d'habitants. Et si ces prétendus préjudices avaient été comparés aux intérêts prouvés de la polygamie, les intérêts de cette dernière auraient prévalu en raison du bien autrement plus important. D'ailleurs l'Occident, toujours aussi contradictoire, s'inquiète à présent de son renouvèlement. Des pays comme l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie ou la Suisse ont un taux de natalité si bas que l'unique solution pour eux, s'ils souhaitent garder leur puissance économique, est l'immigration. La France n'est pas en reste sur point, son taux de natalité suffit à peine au renouvèlement des générations. Nicolas Sarkozy se prépare d'ores et déjà à faire avaler la pilule à l'opinion en promettant à une immigration dite « choisie ».

La disposition légale concernant la polygamie en Islam ne stipule pas que cette dernière est obligatoire, en ce sens que cela n'implique pas que tout homme doit être polygame, ni que toute femme doit être la seconde, la troisième ou quatrième épouse, comme il n'est pas obligatoire pour les parents d'accepter des prétendants polygames pour leurs filles. En fait, cette permission légale du Législateur pour la polygamie vise simplement à résoudre un certain nombre de problèmes dont le phénomène du célibat féminin. Celui qui y trouve une solution à son problème peut la pratiquer, et la femme est simplement conseillée de réduire sa tendance naturelle à s'approprier son mari toute seule et à penser a ses semblables parmi les célibataires en détresse. Et puis, il y a certains chiffres : Aux États-Unis, il y a 7,8 millions de femmes de plus que d'hommes. À New-York seulement, il y a un million de femmes de plus que d'hommes, et parmi ces derniers, un tiers sont gays. Dans tous les États-Unis, il y a plus de vingt-cinq millions de gays. Ces hommes, évidemment, ne souhaitent pas épouser des femmes. En Grande-Bretagne, il y a quatre millions de femmes de plus que d'hommes. En Allemagne, ce sont cinq millions de plus et en Russie, neuf millions. La majorité des personnes âgées sont des femmes, celles-ci ayant une espérance de vie supérieure à celle des hommes. Aujourd'hui, on dénombre 81 hommes âgés pour 100 femmes âgées. Dans le groupe des personnes les plus âgées, ce chiffre passe à 53 hommes pour 100 femmes. Ce rapport hommes/femmes d'âges avancés est inférieur dans les régions les plus développées (71 hommes pour 100 femmes) à celui des régions les moins développées (88 hommes pour 100 femmes), étant donné que les différences d'espérance de vie suivant les sexes sont plus marquées dans les régions les plus développées. Les hommes âgés sont plus susceptibles d'être mariés que les femmes. Et ce, parce que les femmes vivent plus longtemps et qu'elles sont souvent plus jeunes que leurs époux. A l'heure actuelle, 78 % des hommes âgés sont mariés contre 44 % des femmes. Les personnes âgées seules sont pour la plupart veufs ou veuves. Les hommes ont plus de chance de se remarier avec quelqu'un de plus jeune (Vieillissement population monde mondial - Senior Strategic).
Partager cet article
Repost0
16 janvier 2009 5 16 /01 /janvier /2009 22:19
Avant l'Islam, la femme n'avait quasiment aucun droit. L'homme pouvait avoir autant de femmes qu'il le souhaitait sans forcément devoir subvenir aux besoins de chacune. L'Islam établit pour le polygame des conditions tellement rigoureuses que le champ de cette pratique se trouva relativement rétréci. En effet la polygamie doit s'adapter à certaines exigences telles que l'équité matériel et financière entre les épouses, comme il est mentionné dans le Coran { Si vous craignez d'être injustes n'épousez qu'une seule }. En Occident, un homme qui a plusieurs maîtresses ne devrait-il pas être considéré comme un polygame ? Pourquoi reproche-t-on aux musulmans leur polygamie alors que celle-ci est contractée par les liens sacrés du mariage ?

Le sociologue français Gustave le Bon ( 1831-1941 ) l'a d'ailleurs reconnu par ses paroles: « Je ne vois pas en quoi la polygamie légale des Orientaux soit inférieure à la polygamie hypocrite des Européens. Alors que je vois très bien au contraire en quoi elle lui est supérieure.[...] La situation légale de la femme mariée, telle qu'elle est réglée par le Coran et ses commentateurs est bien plus avantageuse que celle de la femme européenne[...]. Le principe de la polygamie, telle qu'on la trouve en Orient, est un bon système; il élève le niveau des mœurs auprès des sociétés qui le pratiquent, élargit les liens familiaux et offre à la femme la considération et le bonheur qu'elle ne saurait trouver en Europe.[...] Je ne sais pas sur quelle base les Européens fondent leur argumentation quant à la déchéance de ce système par rapport à celui de la monogamie européenne caractérisé par le mensonge et l'hypocrisie, alors que je vois plusieurs raisons pour préférer le système de la polygamie. Il n'est d'ailleurs pas surprenant après cela que les orientaux, qui nous rendent visitent et circulent dans nos villes, souffrent de notre intransigeance à les juger au sujet de la polygamie. ». Et d'ajouter : « La pratique de la polygamie est une nécessité pour la préservation de l'espèce humaine. » (La civilisation des Arabes).

Etienne Dinet a dit : « La réalité témoigne que la polygamie existe partout dans le monde ; et qu'elle existera toujours tant que le monde existera, quelle que soit la dureté des lois qui l'interdisent. Mais la question reste de savoir s'il vaut mieux légaliser et limiter ce système ou le laisser sous sa forme d'hypocrisie camouflée, sans que rien ne l'arrête ou ne réduise son élargissement.[...] Le système monogamique, qui est le système adopté par le Christianisme, est un phénomène qui recèle beaucoup de défauts et dont les manifestations sont révélées dans trois réalités graves qui sont : la prostitution, le célibat féminin et les enfants illégitimes. »

Le journal « Lagos Weekly »a publié dans son numéro du 20/04/1901, un article écrit par une anglaise dans le London Truth qui a dit : « Le nombre de fugueuses parmi nos filles a augmenté de manière considérable, le mal s'est propagé et ceux qui cherchent les raisons sont rares. Rien ne sert si ce n'est de travailler dans l'intérêt de cette situation détestable. Le savant Thomas s'est d'ailleurs rendu compte de cette maladie et a prescrit le bon remède qui est de permettre à l'homme d'épouser plus d'une femme. Ainsi, il n'est point de doute que le mal sera enrayé et que nos filles seront de bonnes mères de famille, car le mal vient du fait d'obliger l'homme occidental à n'épouser qu'une seule femme. Cette limitation est la cause de la délinquance de nos filles et le facteur qui les a obligées à pratiquer les métiers des hommes. Il est donc inéluctable que le mal s'accentue si l'on ne permet pas à l'homme d'épouser plus d'une femme. Quel est donc le nombre d'hommes mariés qui ont des enfants illégaux ? Si la polygamie était légale, ces enfants et leurs mères n'en ressentiraient pas tant de misère et tant de souffrance, en plus de la préservation de leur honneur et de leur dignité. La législation de la polygamie permettra à toute femme de devenir une mère de famille, une mère d'enfants légitimes. »

Le philosophe allemand Schopenhauer déclare dans l'une de ses lettres à propos des femmes : « Les lois du mariage en Europe sont mal fondées par l'égalité entre l'homme et la femme.[...] Il ne manquera jamais à une femme, dans une société permettant la polygamie, d'avoir un époux qui s'occupe d'elle, alors que chez nous, les femmes mariées sont moins nombreuses ; la plupart sont des vieilles célibataires de la haute société nécessitant un soutien, d'autres de classes sociales plus modestes souffrent les emplois les plus pénibles, certaines même ne trouvent pas de travail et sont contraintes à se livrer à la prostitution en vue de gagner leur pain quotidien. Dans la seule ville de Londres, l'on ne compte pas moins de quatre-vingt mille femmes qui se prostituent, tout cela est principalement due à la restriction à une seule épouse et à l'entêtement de la femme européenne à s'attribuer de fausses idées d'elle-même. » (Selon les dernières enquêtes, il y aurait entre 23000 et 40000 étudiants qui se prostitueraient.).

Annie Besant, présidente de la Société théosophique en 1907 , dit dans son livre intitulé The Life and Teachings of Mohammad (La vie est les Enseignements de Muhammad) : « Il est impossible pour quiconque étudie la vie et le caractère du grand Prophète d'Arabie et sait comment il a enseigné et comment il a vécu, d'avoir un sentiment autre que de la révérence et du respect pour ce puissant Prophète, l'un des plus grands messagers de l'Etre suprême. Bien qu'il puisse y avoir dans mes propose beacuoup de chose qui n'ont rien de nouveau pour beaucoup d'entre vous, moi-même, chaque fois que je les relis, c'est une toute autre forme d'admiration, un nouveau sens de respect pour ce maître arabe qui naît en moi.[...] Or, l'on ne fait de reproche à l'Islam que parce qu'il est facile de guetter les défauts des autres doctrines et de les critiquer. Mais comment les Occidentaux peuvent-ils s'insurger contre la polygamie pratiquée d'une manière limitée dans l'Orient alors que la prostitution est monnaie courante dans leur société? L'observateur attentif peut remarquer, en Occident, que la monogamie n'est vraiment respectée que par peu d'hommes honnêtes, or il n'est pas juste de dire qu'une société est monogamique lorqu'en plus de l'épouse légale il existe plusieurs maîtresses. Il s'ensuit donc que si j'évalue les choses d'une manière juste, il apparaît que la polygamie islamique, qui préserve les femmes, est supérieurs en poids par rapport à la prostitution occidentale qui permet à l'homme de prendre une femme dans le seul but d'assouvir ses pulsions et passions, puis de la jeter à la rue dès qu'il a terminé. »

L'écrivain britannique Bertrand Russell a déclaré : « Le système monogamique est son application rigoureuse se fondent sur l'hypothèse que le nombre des hommes est égal (ou presque) à celui des femmes ; or étant donné qu'il n'en est rien, sa poursuite est une preuve de dureté envers celles qui sont obligées de rester célibataires. »

Dans son « Fondements de la sociologie », le philosophe Spencer dit : « La polygamie est une nécessité dans les sociétés dont les hommes disparaissent dans les guerres alors qu'il n'y a pour chacun des hommes restant qu'une seul épouse. S'il le nombre de femmes perdant leurs maris ou non-mariées reste élevé, il en résultera nécessairement une baisse de la natalité. Si deux communautés, une monogamique et l'autre polygame devaient s'affronter, la société monogamique, qui ne peut pas tirer profit de toutes ses femmes pour augmenter la natalité, ne pourrait pas résister à la partie adverse où les hommes fertilisent toutes les femmes en vertu de la polygamie : il en résulte donc que la communauté monogamique va s'épuiser devant son adversaire. »

Nadhmi Luqa, dans son livre « Muhammad, le message et le Messager », déclare : « En fait, tout homme raisonnable ne peut que préférer la polygamie autorisée à la non-autorisée.[...] Et comme on dit : nécessité fait loi. Que faire d'une épouse handicapée par la maladie ? Que faire d'une épouse stérile ? Que dire d'une épouse frigide ? Que faire d'une épouse touchée par une maladie nerveuse chronique ? Est-ce le fait de la divorcer qui est plus clément ou plutôt de l'associer à une autre ? ».

L'Agence Canadian Press publia le 12 janvier 2006 une étude juridique commandée par les ministère de la Justice canadien appelant à abroger la loi sanctionnant la polygamie tout en renforçant les lois protégeant les femmes et les enfants vivant dans des familles à conjoints multiples. Ce rapport, rédigé par trois professeurs de droit de l'Ontario, avance notamment le fait que l'article du code pénal canadien sanctionnant la polygamie n'a aucune utilité, notamment du fait qu'il n'est quasiment jamais appliqué et a des effets plutôts contraires aux intérêts des femmes et des enfants.

Il se peut que certains s'interrogent et disent : Et pourquoi la polyandrie n'est pas permise ? La réponse à cette question est simple :
_L'égalité polygamie/polyandrie est impossible du point de vue naturel, physiologique et pratique. L'homme peut avoir plusieurs enfants à la fois de plusieurs femmes, la femme ne peut avoir qu'un enfant à la fois, d'un seul homme.
_La polyandrie fait perdre à l'enfant son ascendance par rapport un père déterminé.
_Qui donc serait le chef de famille ?
_La polyandrie entraine des problèmes de surmenage sexuel pour la femme.
Ainsi la polyandrie est rationnellement et naturellement impraticable. Elle n'est défendue que par le libertin moralement perverti, sans jalousie ni honneur.

Le constat est certes amer : le mal s'est propagé dans nos sociétés. Elles se caractérisent par la décadence des mœurs, la dégradation des comportements, l'effritement de la cellule familiale et le relâchement des liens familiaux. Tel est le résultat inéluctable de l'application de lois établies par l'homme s'opposant totalement à la nature humaine. « ...Allah n'as pas été injuste avec eux, mais plutôt ils l'ont été avec eux-mêmes »[16:33].


Achevé le 27 Rabee' I 1429 pour Alterinfo.net, Agence de presse associative.

Jeudi 03 Avril 2008
Masjiddarwa@yahoo.fr
Partager cet article
Repost0
16 janvier 2009 5 16 /01 /janvier /2009 22:04
par Bettina Mutter, Berne

Les fondateurs de l’œuvre d’entraide chrétienne internationale CSI, ensemble avec «Pax Europa», qui est critique envers l’Islam, mettent en garde contre les musulmans. Maintenant, des politiciens qui ont jusqu’à présent propagé cette œuvre d’entraide se distancient.
Lorsqu’en 2007, avant les élections, le pasteur évangélique Hansjürg Stückelberger a demandé de l’aide, les politiciens sollicités ne voulaient pas dire non. Ils ont permis qu’on les représente et qu’on les cite sur le site Internet de Stückelberger.
Des gens de la gauche et de la droite se sont prononcés favorablement lors du 30e anniversaire de l’œuvre d’entraide chrétienne Christian Solidarity International (CSI) pour son engagement en Afrique, en Europe de l’Est, et en Asie (voir encadré). Ni Felix Gutzwiller (PRD), ni Chantal Galladé (PS) ou Rudolf Rech­steiner (PS) n’auraient su que Stückelberger, fondateur d’une «Organisation chrétienne pour les droits de l’homme» prend en même temps position contre l’Islam avec un vocabulaire fondamentaliste.
Stückelberger, âgé de 71 ans, voit les musulmans comme des hommes «sous l’influence d’un esprit mensonger». Sur un ton alarmiste il a affirmé que l’Europe deviendrait bientôt une «Eurabia» à cause de l’Islam. Et dans ses écrits accessibles aussi sur Internet, («La croix et le foulard», «A travers la ­Turquie vers l’Eurabia»), les Suisses deviennent les victimes et les musulmans les malfaiteurs: «Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber» (Seuls les veaux les plus bêtes choisissent eux-mêmes leur boucher), c’est ce qu’écrit l’ancien lance-mines de l’infanterie de montagne suisse. Avec des phrases comme: «L’immigration des musulmans est un danger pour la démocratie et pour toutes les libertés qui y sont liées» il veut sauver «la conception de l’homme, issue de la culture chrétienne ­occidentale».
Tout cela a échappé aux parlementaires. Lorsqu’ils y ont été confrontés, ils se sont distanciés de la mission chrétienne de Stückelberger. Chantal Galladé a dit qu’elle s’était identifiée avec les objectifs de Stü­ckelberger parce qu’il défend les droits de l’homme. Maintenant elle veut que son nom soit éliminé du site Internet. A cause de leurs projets contre d’autres religions, elle se distancie «en bonne et due forme du CSI et de l’engagement de Stückelberger». Son collègue de parti Ruedi Rechsteiner regrette également d’avoir loué les actions d’aide du pasteur au Darfour. «Stückelberger se disqualifie lui-même avec sa guerre de religion contre les musulmans.» Le médecin de prévention Gutzwiller a dit: «Je n’ai pas examiné les autres activités moi-même.» Il se serait seulement «prononcé en ce qui concerne l’engagement au Soudan».

Un entrepreneur en produits pharmaceutiques le finance

Le reproche d’un usage abusif d’une œuvre d’entraide chrétienne comme couverture pour le dénigrement d’une religion n’est pas nouveau pour le pasteur. Pour que sa mission contre l’islamisation de la Suisse et que les dons au CSI ne soient pas freinés, il a fondé en 2006 une autre organisation, l’association «Zukunft CH» (avenir CH). Cette association se prête mieux à une activité politique. Le CSI et les dons qu’ils reçoivent, admet Stückelberger, ne convenaient pas «pour pouvoir nous engager pour une culture de la liberté». Cela devait réussir avec l’association «Zu­kunft CH» et cela non seulement en Suisse, mais dans toute l’Europe. Celui qui y adhère ne se bat pas seulement pour «l’encouragement de familles suisses avec des enfants», mais avant tout «contre l’introduction insidieuse de la charia, le droit islamique» en Suisse et en Europe. Dans ses bulletins d’information, «Zukunft CH» met en garde contre un danger pour la démocratie contre un «islamisme extrémiste» qui, au milieu de l’Europe, menacerait la Suisse.
Dans le comité de l’association on trouve des gens qui s’opposeraient volontiers de manière encore plus véhémente aux musulmans que le président de l’association et pasteur Stückelberger, lequel, comme fondateur d’une œuvre d’entraide chrétienne, ne peut jamais le faire.
Dans ce contexte, c’est un entrepreneur bâlois qui attire surtout l’attention. Au sein du comité, le commerçant de produits pharmaceutiques et cosmétiques Rudolf Syz de ­Liestal n’est pas seulement connu comme le plus engagé mais aussi comme le plus solvable. Le multimillionnaire ne veut pas nommer la somme, mais il aurait investi «beaucoup d’argent» pour élargir l’engagement contre l’islamisme en Suisse. «Et j’en investirai encore plus», annonce Syz. Pour cela il renoncerait avec plaisir à une partie de sa fortune. Et c’est pour cela qu’il avait organisé «et financé» cet automne – avec l’ancien conseiller national et initiant «anti-minaret» Ulrich Schlüer – entre autre une série de conférences avec Udo Ulfkotte. Comme Stückelberger, Syz et Schlüer ont des intérêts communs, tous les trois sont étroitement en contact avec l’Allemand Ulfkotte.

Réaliser les objectifs de l’initiative contre les minarets

L’auteur à succès («La guerre dans nos villes»; «Guerre sainte en Europe») sillonne les villes pour l’association «Pax Europa» – toujours en quête d’argent et de membres. Il veut ancrer «Pax Europa» dans autant de pays que possible comme bastion contre la charia.
Ulfkotte félicite Stückelberger, celui-ci félicite Ulfkotte. L’ex-journaliste remuant dit que la Suisse et l’Europe risquent «de se retrouver avec une majorité de l’islamisme politique» et que «Pax ­Europa» et «Zu­kunft CH» devraient être renforcés. Stückelberger, Syz et Schlüer rapprochent Ulfkotte de cet objectif. Sous le nom de «Pro cultura helvetica» Syz a depuis l’automne dernier déjà pu gagner beaucoup de membres. «Pro cultura helvetica» aurait, d’après Ulfkotte, servi de «filiale de ‹Pax Europa›». On n’a pas voulu faire de la publicité avec le mot «Europe». Maintenant les membres de «Pro cultura helvetica seraient intégrés dans l’association «Zu­kunft CH». Syz, Stückelberger et ­Ulfkotte veulent par la suite faire de cette association et de «Pax Europa» un grand mouvement. «Nous nous sommes tous mis d’accord que notre engagement en Suisse et en Europe doit se renforcer mutuellement», dit Syz. Evidemment ils comptent avec la résistance des musulmans. «Mais cela ne me fait ni chaud ni froid» dit l’entrepreneur Syz. Il continue de lutter pour une Suisse dans laquelle «aucun droit islamique ne doit dominer».
Le fondateur de «Pax Europa» Ulfkotte est heureux de cette aide venue de Suisse. Il n’exclut pas de changer le nom de «Pax Europa» après la fusion avec «Zukunft CH»: en Allemagne cela s’appellera «Zukunft DE», en France «Avenir FR». «Avec leurs moyens, les Suisses peuvent nous aider à lutter contre l’islamisation de l’Europe», dit Ulfkotte.
Syz donne de nouveau, d’après ses propres dires, beaucoup d’argent: pour «Pax Europa», pour «Zukunft CH» – mais aussi pour l’Action pour une Suisse indépendante et ­neutre (Asin), dont il est le vice-président. Qu’il soit aussi dans le comité de soutien pour l’initiative «Contre la construction de minarets» est logique. Celle-ci a été initiée par le membre de l’Asin Ulrich Schlüer. Mais d’après Syz, elle n’est qu’un premier pas. Stückelberger et lui trouvent cet arrêt de construction «important». On veut, ensemble avec Ulfkotte, porter dans le monde le véritable objectif formulé par Schlüer: «Nous devons freiner la propagation de l’Islam.»     •

Première publication dans le «Tages-Anzeiger» du 29/1/08
(Traduction Horizons et débats)

La CSI impute la faute à l’Islam

kw. L’organisation Christian Solidarity International CSI distribue un tract partial. Elle n’impute la faute de la souffrance des centaines de milliers de chrétiens en Irak qu’aux Islamistes. Les images des atrocités soulignent la présentation partiale de l’histoire récente en Irak. Mais on ne mentionne aucunement la guerre d’agression cruelle contraire au droit international que les USA et son alliance de guerre mènent contre l’Irak et qui a déclenché la terreur massive contre la population civile. Les deux guerres contre l’Irak, l’embargo cruel et rien d’autre ont empiré la situation des chrétiens (et d’autres groupes) en Irak, tel à un point que des centaines de milliers se sont réfugiés en Syrie et en Jordanie, des pays voisins majoritairement musulmans. Là-bas, on les accueille aussi bien que possible. Cet engagement d’aide qui dépasse les limites des religions est passé sous silence.
On doit supposer que la propagande de la CSI constitue une partie d’une grande offensive publicitaire qui commence à se répandre en Suisse respectivement en Europe, une offensive qui veut faire croire que l’Islam ­constitue «le» danger pour l’Occident chrétien.
La vraie cause de la faim, de la misère et des victimes civiles de la guerre – les guerres d’agressions commencées par les USA – est dissimulée; au lieu de cela, on sème une profonde méfiance entre les différents groupes et religions de la population pour les désunir entre eux.
La gérante des affaires de la CSI est Annette Walder-Stückelberger. Depuis peu de temps, elle est aussi cheffe du «Groupe de travail pour la liberté religieuse» de l’Alliance évangélique suisse, majoritairement une organisation des églises libres.    •

Source: www.csi-schweiz.ch, 24/2/08

4,5 millions de francs de dons

mut. Le pasteur zurichois Hansjürg ­Stü­ckelberger a dirigé, entre 1973 et 1981, la Mission chrétienne pour les pays de l’Est (MCE) grâce à laquelle il a «fait passer en fraude des millions de Bibles derrière le Rideau de fer». En 1977, il a fondé l’organisation humanitaire ­Christian Solidarity International (CSI). En 2006, il a pu distribuer 4,5 millions de francs provenant de dons. Plus d’une douzaine de personnes travaillent au siège international de Binz (ZH). CSI a des bureaux dans 9 pays étrangers. Il vient en aide à des chrétiens persécutés, à des enfants dans la détresse et à des victimes de catastrophes. Cette association, qui se veut «organisation de défense des droits de l’homme», ne possède pas le label suisse de qualité Zewo – qui distingue les organisations d’utilité publique «qui utilisent de manière ­consciencieuse» les fonds qu’elles collectent – car Stückelberger est à la fois président international et administrateur. Le 1er janvier, Stückelberger a passé la présidence de CSI Suisse à sa fille mais pas celle de CSI International.
Fin 2006, il a fondé l’association Zu­kunft CH. Selon le journal de l’association, celle-ci compte déjà ­2500 ­  donateurs et l’on pense qu’ils seront bientôt 10 000. Avec l’argent récolté, Stückelberger entend lutter contre les «mouvements religieux totalitaires», transmettre des valeurs d’avenir et renforcer la famille. Mais avant tout, il veut «informer sur les conséquences de l’islamisation ­rampante».

Source: Tages-Anzeiger du 29/1/08


Samedi 15 Mars 2008

http://www.horizons-et-debats.ch http://www.horizons-et-debats.ch


Partager cet article
Repost0

Pages