Recherche

Créer un Blog

Israèl est contre TORAH

*"Les sionistes me dégoûtent autant que les nazis."
(Victor Klemperer, philologue allemand d'origine juive, 1881-1960)

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


 

 

 

 

 

 

L’initiative sioniste de proclamer l’État d’Israël constitue une révolte contre la volonté divine, contre la Torah, une révolte qui a engendré une vague interminable de violence et de souffrance. À l’occasion de la fondation de l’État hérétique, les juifs fidèles à la Torah pleurent cette tentative d’extirper les enseignements de la Torah, de transformer les juifs en une « nation laïque » et de réduire le judaïsme au nationalisme.......Nous déplorons les tragédies que la révolution sioniste a provoquées chez les Palestiniens, notamment des déportations, l’oppression et la subjugation..Que nous méritions que cette année toutes les nations, en acceptant la souverainet

é divine, puissent se réjouir dans une Palestine libre et dans une Jérusalem libre! Amen. Offert par Netouré Karta International : www.nkusa.orglink

                                               


   

 


Ecrivez nous au ; noesam@voila.fr
visitez    http://www.planetenonviolence.org/link
http://www.aloufok.net/link
http://www.info-palestine.net/link
http://www.ism-france.org/news/link
http://www.europalestine.com/link
http://www.enfantsdepalestine.org/
http://mounadil.blogspot.com/link


 



médias et propagande

Dimanche 20 décembre 2009 7 20 /12 /2009 19:58
+

Toujours à propos des mensonges et omissions d’Arte

dimanche 20 décembre 2009 - 08h:44

G. Achcar, A. Lacroix-Riz & D. Vidal

Imprimer Imprimer la page

Envoyer Envoyer par mail


A propos de l’émission passée sur ARTE le mercredi 9 Décembre 2009 relatant l’Histoire du Grand Mufti de Jérusalem, collaborateur de l’Allemagne nazie.
Pour rappel : sans préjuger de la qualité du documentaire, notre crainte était qu’il soit exploité aux fins de « nazifier » les Palestiniens. A lire les réactions ci-dessous, il y avait de quoi. « L’Histoire » contée sur ARTE était politiquement très orientée....et peu respectueuse de l’Hstoire.

Réactions de

1. Gilbert Achcar
2. Annie Lacroix-Riz
3. Dominique Vidal

... transmises par Jean-Marie Chauvier.


Commentaire de Gilbert Achcar, historien, auteur de « Les Arabes et la Shoah », ed. Sinbad-Actes Sud

Dès le début, l’émission annonce la couleur en expliquant que les immigrants juifs en Palestine se rendaient "dans leur patrie d’origine"...

On ne dit rien de la personne qui a nommé Husseini au poste de Grand Mufti (en violant les règles), et pour cause : c’était Herbert Samuel, le très sioniste Haut Commissaire britannique, un artisan de la déclaration Balfour de 1917 qui donna le feu vert à la colonisation sioniste.

Je passe sur nombre de détails.

Il est affirmé, sans la moindre preuve (la seule "preuve" qui existe est la déclaration d’un SS aux procès de Nüremberg, jamais corroborée et d’ailleurs réfutée par les deux principaux intéressés), que le Mufti avait eu des rapports avec Eichmann qui l’aurait informé de la "solution finale" "fin 1941 ou début 1942" (si mon souvenir est bon : j’avais été choqué par l’affirmation qu’Eichmann aurait pu informer qui que ce soit "fin 1941" de ce qui ne sera décidé qu’au début de 1942).

(JPG)
Husseini, dont la nomination a été décidée par les sionistes et les anglais...

On affirme ensuite qu’une délégation envoyée par le Mufti visita le camp de Sachsenhausen, sans indiquer que ce camp situé non loin de Berlin était un camp de détention de "politiques" et non un camp d’extermination.

Le but de toute l’opération est d’expliquer que les lettres envoyées par le Mufti en 1943 à des gouvernements de l’Axe les incitant à ne plus envoyer de Juifs en Palestine, et leur suggérant de les envoyer en Pologne où "ils seront sous surveillance active", étaient des incitations à l’extermination. J’ai démontré dans mon ouvrage que le Mufti n’était pas au courant de l’extermination au moment où il écrivit ces lettres de 1943 (avant sa rencontre avec Himmler) : d’où l’idée que les camps de Pologne sont des lieux de "surveillance".

Ces lettres sont abominables, sans qu’il soit besoin d’en rajouter en essayant de faire du Mufti un co-responsable de l’extermination, comme le suggère l’émission, suivant en cela la tradition la plus éculée de la propagande pro-israélienne.

Par ailleurs, l’émission donne à croire que le Mufti était le responsable du rejet du plan de partition de l’ONU en 1947, alors que c’était la position de tous les Etats arabes qui, pourtant, n’ont pas hésité à désavouer le Mufti dans leurs contre-propositions au moment des débats de l’ONU.

Il y aurait encore beaucoup à dire sur la conception de l’émission, ses participants, sur ce qu’elle dit et, encore plus, sur ce qu’elle omet de dire, mais des questions historiques, j’ai déjà discuté en détails dans mon livre.


Commentaire d’Annie Lacroix-Riz, historienne, pour « Investig’Action »

J’ai vu l’émission, un modèle de manipulation qui, à propos de cette incontestable canaille, tend à imputer « aux Arabes » une part notable de la destruction des juifs d’Europe, au prix au surplus de nombre d’omissions scandaleuses sur le terrain même qui a été traité (silence sur le rôle réel de l’impérialisme britannique, qui a tablé sur les divisions Arabes-juifs autant qu’en Inde sur les divisions entre Hindous et Musulmans, sur les rapports organisations sionistes-hitlériens, sur le rôle de l’Eglise romaine en Bosnie-Herzégovine (sans parler de la Croatie, citée une fois, et avec une discrétion de violette), sur la protection assurée par « l’Occident », de Gaulle compris, au Mufti, accueilli avec tous les égards à Paris en mai 1945 - je dispose d’une correspondance précise des RG , etc.).

Mon mari m’a fait remarquer que l’opération est à peu près aussi ignoble que l’« exposition » sur « le Juif et la France » organisée au Berlitz par l’occupant allemand au tournant de 1941 : je ne peux qu’approuver cette comparaison.

Jean-Marie Chauvier redoutait le pire (il a envoyé à ce sujet une documentation très intéressante ces jours-ci), il avait raison.

La manipulation de l’histoire devient aussi systématique qu’effrayante : on imagine quels effets elle risque d’entraîner si l’enseignement de l’histoire disparaît, projet annoncé en France par sa suppression de fait pour tous les bacheliers scientifiques.

Texte de Dominique Vidal à propos du livre de Gilber Achcar

(Valise Diplomatique du « Monde diplomatique ») - mardi 8 décembre 2009


Le Grand mufti, les Palestiniens et le nazisme

Quiconque a voyagé en Palestine connaît quasiment par cœur cette phrase cent fois entendue : « Mais pourquoi l’Occident, où s’est produit le génocide des juifs, nous a-t-il imposé de le réparer en cédant la majorité de notre terre, alors que nous n’en portons aucune responsabilité ? »

Confrontée à cette logique populaire, simple mais incontestable, la propagande israélienne exhibe, depuis des décennies, la période durant laquelle le Grand mufti de Jérusalem, Hadj Amine Al-Husseini, collabora activement avec le IIIe Reich comme avec l’Italie fasciste.

Sous le titre La Croix gammée et le turban. La tentation nazie du Grand mufti, Arte consacre à ces événements une émission, mercredi 9 novembre à 20 h 45. Sans préjuger de son contenu, regrettons que les réalisateurs n’aient pas fait appel à notre collaborateur Gilbert Achcar, dont le nouveau livre, Les Arabes et la Shoah. La guerre israélo-arabe des récits (1), constitue une somme sur l’ensemble de cette problématique.

On ne saurait évidemment résumer en quelques lignes plus de cinq cents pages consacrées aux rapports entre le mouvement national arabe, le nazisme et le génocide des années 1930 à nos jours. D’autant qu’elles sont à la fois savantes, riches en références et surtout caractérisées par un sens de la nuance absent de la plupart des ouvrages sur cette thématique.

Quelques idées-forces sur la question du Mufti, auquel Achcar consacre plus de soixante pages, contribueront à informer le téléspectateur et à l’inviter à lire le livre pour en savoir plus. L’auteur éclaire en effet le chemin qui conduisit l’ex-leader palestinien à s’allier à Mussolini et Hitler, au point de constituer en 1942 deux légions SS musulmanes. Composées pour l’essentiel de Bosniasques, celles-ci ne participèrent toutefois pas au « nettoyage ethnique » antijuif des Balkans : elles combattirent surtout les Serbes. A Berlin comme à Rome, les unités palestiniennes proprement dites ne dépassèrent jamais quelques dizaines d’hommes, pour la plupart prisonniers de guerre, contre neuf mille dans la seule armée britannique...

Le mufti a pris fait et cause pour le nazisme, au point d’approuver le judéocide. Ce faisant, il est allé bien plus loin que la logique, certes simpliste, selon laquelle « l’ennemi (allemand) de mon ennemi (britannique) est mon ami ». Et il a ainsi porté un tort considérable à la cause du peuple palestinien, comme en témoigne l’exploitation effrénée par la propagande pro-israélienne de cet épisode de sa vie. Mais il ne fut pas le seul à tisser des relations compromettantes.

Après tout, fin 1940, le Lehi d’Itzhak Shamir, issu d’une scission des Révisionnistes de Zeev Jabotinsky, n’avait-il pas proposé au Reich une alliance stratégique ? Sept ans plus tôt, l’Organisation sioniste mondiale conclut même avec les autorités nazies l’accord dit de la Haavara, grâce auquel plusieurs dizaines de milliers de juifs allemands gagnèrent la Palestine avec une partie de leur capital - mais nul, à l’époque, n’imaginait la Shoah...

Une chose est sûre : la démarche du Mufti et celle du Lehi n’étaient représentatives ni des mouvements nationaux palestinien et arabe dans leur ensemble, ni du mouvement sioniste. Si les juifs de Palestine se rangèrent massivement et naturellement dans le camp des Alliés au cours de la seconde guerre mondiale, le nombre des Arabes qui combattirent dans le même camp et y trouvèrent la mort a été incomparablement plus élevé que le nombre de ceux qui se joignirent aux troupes de l’Axe. Dominique Vidal

(1) Sindbad, Actes Sud, Arles, 2009.

A lire également :

-  Le mufti nazi ou ARTE au service de la propagande sioniste - 13 décembre 2009

Transmis par JMC le 11 décembre 2009


Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 11 décembre 2009 5 11 /12 /2009 21:00

Le mufti nazi ou ARTE au service de la propagande sioniste
ARTE vient de programmer une émission intitulée "La croix gammée et le turban" qui revient sur les rapports entre le mufti Amin al Husseini et le régime nazi.
On lira ici le dossier plutôt à charge contre le mufti. Si l'article du Nouvel Observateur relativise le rôle d'Amin al-Husseini, on peut cependant lire ce qui suit:
En revanche, Amin al-Husseini adhère sans difficulté aux thèses nationales- socialistes. «Votre Excellence, la sympathie des peuples arabes vous est acquise, écrit-il dans une lettre à Hitler en date du 28 janvier 1941. Ils sont prêts à s'insurger avec enthousiasme contre la coalition anglo-juive.» Dans un appel, il traite les juifs de «rebuts de la terre», de «microbes qui véhiculent la peste». Malgré sa connaissance des camps de la mort, il demande, en 1943, aux autorités hongroises, alliées de l'Allemagne, de stopper le transfert de 900 enfants juifs vers la Palestine, et leur conseille de les envoyer dans un lieu où ils pourront être «contrôlés, comme par exemple en Pologne».
On a quelque peine à lire là une adhésion aux thèses nazies. Personnellement je n'y vois qu'une recherche d'alliance contre un ennemi commun car ce n'étaient pas les Allemands qui opprimaient la Palestine, pas plus que des Allemands ne cherchaient à immigrer en Palestine en vue d'y fonder un Etat en évinçant la population locale.
La contribution opérationnelle du mufti au combat nazi aurait consisté en son "aide" à la création d'une brigade de SS en majorité Musulmans de Bosnie pour lutter contre la résistance titiste.
Ca fait maigre d'autant qu'on n'a aucune idée de la nature et de l'ampleur de cette "aide". De telles forces ont existé un peu partout en Europe occupée sans intervention du mufti.
Le Nouvel Observateur a même la prétention d'affirmer que le mufti  connaissait "l'existence des camps de la mort."
Alors là, ce n'est plus d'un mufti dont on parle mais d'un Huggy les bons tuyaux enturbanné qui savait ce que les soldats alliés ont été stupéfaits de découvrir lors de la libération des camps.
Un site apparemment sioniste (je dis apparemment parce que je ne l'ai pas feuilleté) titre même un post:
Arte lève le voile sur le grand mufti pro-nazi
Il faut comprendre par là que nous sommes en présence d'un scoop de la chaîne franco-allemande pour intellos.
Sauf que ce n'est pas un scoop car les démarches du mufti auprès d'Hitler n'ont pas été vraiment secrètes et sont connues depuis fort longtemps.
Et sauf surtout, que l'intuition de la chaîne n'est qu'illusoire et que l'émission s'inscrit tout bonnement dans un programme de propagande défini à Tel Aviv et appliqué scrupuleusement par les officines sionistes.
On peut ainsi voir le mufti en "bonne" compagnie, c'est-à-dire avec le Fuhrer en personne, sur un document réalisé en novembre par le B'nai Brith Canada dans le cadre d'une campagne de collecte de fonds . Le B'nai Brith est une espèce de loge maçonnique juive d'où émanent directement ou non des organismes comme la LICRA (Ligue Contre le Racisme et l'Antisémitisme) ou l'Anti Defamation League (équivalent de la LICRA aux Etats Unis). Le document est supposé faire bien comprendre la nature de l'islamofascisme représenté par des organisations comme le Hezbollah ou le Hamas.
Nous sommes en pleine divagation sioniste dont la propagande n'est pas avare en supercheries.
Pour avenir en terrain rationnel, on peut simplement observer que le mufti cherchait à faire alliance avec les ennemis de ses ennemis. Nul besoin d'être un sadique antisémite ou un nazi pour faire ce genre de démarche.
C'est celle là même qu'adoptèrent les Finlandais en guerre défensive contre l'URSS: la Finlande fit effectivement alliance avec le régime nazi dans son combat contre l'invasion soviétique. Les uniformes de l'armée finlandaise de l'époque ressemblent d'ailleurs étrangement à ceux de la Werhmacht.
Vaincue, la Finlande se trouva contrainte en 1944 de signer un armistice avec l'URSS. Armistice qui amènera l'armée finlandaise à combattre cette fois les troupes allemandes restées sur son sol...
Le gouvernement finlandais n'était cependant pas antisémite et il n'y eut pas de persécution des Juifs en Finlande.
Mais des Juifs ne prétendaient pas, au nom d'un droit présenté comme divin, déclarer les Finlandais non juifs étrangers à leur propre patrie et instaurer un Etat réservé aux Juifs du monde entier. Et l'URSS ne prétendait pas non plus aider un projet de ce genre.


http://mounadil.blogspot.com/ http://mounadil.blogspot.com/

Par noesam - Publié dans : médias et propagande
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mardi 8 décembre 2009 2 08 /12 /2009 19:57

Un cri d'alerte de français juifs: Halte à la poltique du bouc émissaire!



Mardi 8 Décembre 2009

Un cri d'alerte de français juifs: Halte à la poltique du bouc émissaire!
L'UJFP a enregistré avec consternation le résultat du vote suisse contre les minarets.

Nous avons aussi entendu un ministre français Xavier Bertrand, expliquer que l'on pouvait construire des mosquées mais que les minarets pouvaient poser problème, sans doute comme les clochers comme chacun sait...



Avec le projet de loi contre la Burqa, l'annonce du débat sur l'identité nationale, ce que cherchent à provoquer les dirigeants politiques néo-libéraux en France et en Europe, c'est l 'accélération de la haine de l'autre, c'est à dire d'une minorité qui subit déjà un racisme grandissant, et sa désignation comme l'ennemi à éradiquer au sein de populations minées par la déréglementation, la crise sociale et la pauvreté.

Les Juifs ont souvent servi de bouc émissaire en Europe, dérivatif idéal de toutes les colères sociales. Il n'est pas acceptable pour nous de voir réenclencher l'infernale spirale du racisme et de la désignation à la vindicte "nationale" de millions de personnes en raison de leur religion ou leur appartenance culturelle, spirale qui caractérise les politiques racistes et conduit inéluctablement à la multiplication d'actes criminels envers les minorités visées.
Bureau National de l'UJFP le 02-12-09


http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=631 http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=631

Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 31 octobre 2009 6 31 /10 /2009 20:29
Ca se passe dans un sitcom très populaire aux Etats Unis. La vedette de l’émission, un certain Larry David, créateur de Seinfeld, se rend aux toilettes et éclabousse d’urine par « inadvertance » un portrait de Jésus. Allez comprendre, en passant, pourquoi quelqu’un irait placer un portrait de jésus à côté d’une cuvette de WC…
C’est quand même déjà très drôle, du moins quand on n’est pas chrétien, mais il s’ensuit un autre gag quand l’assistante du même David se prend à croire que le portrait de Jésus pleure et se répand en dévotions avec sa mère elle aussi convaincue d’un phénomène miraculeux.
Bon, les catholiques des USA ne semblent pas trouver ça drôle et le font savoir comme ils peuvent (et ils peuvent finalement peu).
Ce qui est quand même étonnant dans les réactions outragées qu’on peut lire dans la presse anglo-saxonne, c’est qu’on s’y demande si on accepterait une telle insulte envers d’autres religions comme le judaïsme ou l’Islam.
C’est étonnant car, comme on le sait, nul ne se prive en Occident de déblatérer sur l’Islam, que ce soit sur le registre de la comédie ou sur un registre plus «sérieux ». Ceux qui protestent aujourd’hui contre le sketch de Larry David oublient semble-t-il, l’épisode des caricatures insultantes à l’égard du prophète de l’Islam.
Et c’est étonnant aussi parce que Larry David n’est certes pas chrétien, mais il n’est pas musulman non plus.


Les Catholiques des USA choqués par Larry David qui pisse de rire

Ce serait un tollé général si les Juifs ou les Musulmans étaient traités de la sorte, affirment des critiques
Par Sophie Taylor, The First Post (UK) 29 octobre 2009 traduit de l’anglais par Djazaïri

Le comédien étatsunien Larry David, créateur de Seinfeld et maintenant vedette de sa propre sitcom Curb Your Enthusiasm aime choquer et, dans l’ensemble, son auditoire l’apprécie pour ça. Cette fois il est allé à la limite, du point de vue des Catholiques.

Dans le dernier épisode diffusé dimanche soir aux USA sur BO, David va dans la salle de bains et, alors qu’il urine, éclabousse un portrait de Jésus Christ. Il sort dans l’essuyer.

Quelques minutes plus tard, une assistante de David entre dans la salle de bains et croit que Jésus pleure. Elle appelle ensuite sa mère et toutes deux s’agenouillent en prières.

Pas drôle, proteste Deal Hudson, écrivain et rédacteur en chef d’InsideCatholic.com. « Pourquoi ces gens peuvent-ils se permettre de montrer publiquement un tel degré d’irrespect pour les symboles chrétiens? » Demande-t-il. « Si on faisait la même chose avec le symbole de toute autre religion – juive ou musulmane – ce serait un tollé général. Il n’y a aucune égalité de traitement. »

Bill Donohue, président de la Catholic League, affirme que David devrait « démissionner tant qu’il est encore temps, » et que le show prouve que le comédien avait fait son temps. « Larry David a-t-il été toujours aussi vulgaire? Considérerait-il drôle que quelqu’un urine sur le portrait de sa mère? » demande Donohue.

En défense, BO déclare: « Toute personne qui suit Curb Your Enthusiasm sait que le show est tout en parodie et en satire. Larry David se rit de tout le monde, et particulièrement de lui-même. Son humour est toujours espiègle et absolument jamais malveillant. »

C’est insuffisant pour Hudson et Donohue. Le premier souhaite que les producteurs et les scénaristes du show présentent des excuses. « Quand cela va-t-il s’arrêter? » demande-t-il.

L’épisode était un de ceux attendus depuis longtemps pour lequel la distribution de Seinfeld avait été réunie. A la question de savoir si David et Jerry Seinfeld (qui interprète son propre rôle) ont déjà assisté à un miracle, David répond: «Chaque érection est un miracle»

Pour Donohue: «Voilà ce qui passe pour de la créativité de nos jours.»

http://mounadil.blogspot.com/ http://mounadil.blogspot.com/
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 31 octobre 2009 6 31 /10 /2009 20:26
J Street est un lobby juif des Etats Unis qui se veut une alternative à l’AIPAC et à toutes les organisations qu’on englobe dans l’expression lobby sioniste.
J Street n’est pas un lobby antisioniste, mais ses animateurs pensent que l’influence exercée par le lobby actuel est démesurée et, à terme, néfaste pour l’entité sioniste elle-même. Il s’agit de protéger l’entité contre elle-même en quelque sorte, en la contraignant à discuter sérieusement de paix avec les Palestiniens.
J Street ne manque pas d’argent mais, pour l’instant, de relais suffisamment nombreux dans la communauté juive étatsunienne. Trouver ces relais un travail de longue haleine qui commence à porter ses fruits et qui se matérialise par la première convention de l’organisation qui a réuni quelques 1500 participants.
Michael Oren, l’ambassadeur sioniste à Washington, était invité à cette convention, mais il a décliné l’invitation. C’est que J Street n’est pas bien vu à Tel Aviv, et encore moins à Washington où le lobby sioniste représente un sionisme intransigeant. Dans ces deux villes, le sionisme mou de J Street est perçu comme dangereux pour le projet sioniste.
Si Michael Oren désapprouve les principes de J Street, il a par contre les yeux de Chimène pour les sionistes chrétiens et leur pasteur John Hagee qu’il a « honorés » de sa présence un meeting de l’église du prédicateur apocalyptique.
Il n’est d’ailleurs pas le seul à faire les yeux doux à John Hagee puisqu’au moment même où J Street de réunissait, Elie Wiesel, prix Nobel (de quoi au juste?) s’exprimait aux côtés de John Hagee devant des milliers de sionistes chrétiens.
Or, comme nous le rappelle Max Blumenthal, Hagee est, preuves à l’appui, un antisémite virulent.
Ceux qui ont l’habitude de gober les inepties proférées par Elie Wiesel en seront peut-être surpris. Certainement pas ceux qui sont un peu familiers du personnage ainsi que du sionisme.


La présence choquante d’Elie Wiesel auprès du prédicateur fou et antisémite John Hagee
par Max Blumenthal, AlterNet (USA) 29 octobre 2009 traduit de l'anglais par Djazaïri

Le 25 octobre, alors qu’une foule de 1500 personnes se pressait pour la première convention du lobby pro-israélien de gauche J Street, Elie Wiesel prenait la parole devant une foule de 6000 sionistes chrétiens participant à la « Night to Honor Israel » (soirée en l’honneur de l’entité sioniste). Selon le San Antonio Express news, alors qu’Elie Wiesel était assis auprès de lui, Hagee a pourfendu le président Barack Obama, l’accusant sans preuves d’être « plus ferme avec Israël qu’avec la Russie, l’Iran, la Chine ou la Corée du Nord. »

Auparavant, l’ambassadeur Israélien Michæl Oren, qui était présent au sommet tenu plus tôt dans l’année des Christians United for Isræl d’Hagee, avait rejeté la proposition de J Street pour qu’il s’exprime lors de sa convention. Au lieu de quoi, il a envoyé un fonctionnaire de  faible rang pour « observer » l’événement. Oren avait ensuite accusé J Street  de «porter atteinte aux intérêts d’Israël.»

En apportant sa bénédiction à Hagee tout en vouant J Street aux gémonies, Wiesel et Oren ont choisi une organisation antisémite dirigée par un prédicateur apocalyptique d’extrême droite de préférence à une organisation progressiste naissante qui se proclame elle-même «pour Israël, pour la paix.» Et Wiesel comme Oren semblent déjà pris dans une autre controverse sur leur engagement avec le prédicateur extrémiste.


Dans la vidéo ci-dessous, le pasteur Hagee avertit que l’antéchrist sera homosexuel, Allemand et Juif.



Pendant la campagne présidentielle de 2008, le sénateur McCain avait cherché avec insistance à obtenir le soutien d’Hagee, apparaissant aux côtés du pasteur au cours d’une conférence de presse largement médiatisée pour en faire l’annonce. McCain voulait avoir le blanc seing d’une personnalité de la droite chrétienne, surtout depuis qu’il avait fustigé Jerry Falwell et Pat Robertson pendant les primaires républicaines de 2000.

McCain était peut être absolument dans l’ignorance du sermon où Hagee déclare que l’holocauste était un événement ordonné et orchestré par Dieu pour accomplir la prophétie biblique; son accusation selon laquelle le rejet de Jésus par les Juifs était à la racine de l’antisémitisme; ou encore sa prédiction selon laquelle quand l’antéchrist reviendra, il sera homosexuel et « partiellement juif, comme l’était Adolf Hitler, comme l’était Karl Marx.» Quand les délires antisémites d’Hagee ont été répercutés sans des blogs comme Talk2Action avant d’être connus nationalement, McCain renonça au soutien du prédicateur.


La vidéo ci-dessous montre la séquence du fameux sermon d’Hagee sur Hitler.



A la différence de McCain, Oren et Wiesel ne peuvent feindre l’ignorance des propos antisémites d’Hagee, à cause justement du bruit qu’avait fait la rupture avec McCain. «Mon cher pasteur, quand j’entends que des Chrétiens se réunissent pour défendre le peuple d’Israël, c’est bien sûr quelque chose qui me fait chaud au cœur, » avait déclaré Wiesel à Hagee dans un entretien du 3 septembre. «C’est, dit simplement, vous voyez, les gens ont appris de l’histoire.» (Hagee vend pour 15 dollars pièce le DVD de son entretien avec Wiesel sur son site web personnel, transformant le film de cette rencontre en aubaine financière).

Le 26 octobre, pendant un panel de blogueurs et de militants en marge de la conférence de J Street, j’ai critiqué Oren et Wiesel pour s’être associés à Hagee au moment même où j’écrivais sur l’implication de McCain avec le prédicateur. En se liant avec un antisémite, Wiesel semble ne pas avoir retenu son propre enseignement. J’ai dit que Bernard Madoff était la dernière personne en qui Wiesel avait eu autant confiance qu’en Hagee.  C’était une plaisanterie, bien sûr, un genre de plaisanterie juive, et dans cette comparaison humoristique j’attribuais à Wiesel une crédulité stupide dans son engagement avec Hagee.

Ecrivain lauréat du prix Nobel, Wiesel a basé son œuvre et ses conférences depuis des décennies sur la prémisse selon laquelle nous devons apprendre de la tragédie du passé, tirer la leçon de l’holocauste de sorte à ne pas le répéter. Peut-être Wiesel n’ignore-t-il pas l’épouvantable théologie d’Hagee pour laquelle la destruction violente des Juifs est essentielle pour amener le retour du Christ; ou peut-être ne la prend-t-il pas au sérieux et considère-t-il que de telles inepties ne devraient pas empêcher Hagee de soutenir financièrement et par la propagande le mouvement de colonisation de la Cisjordanie qui est désormais au cœur des difficultés dans les relations entre les USA et Israël.

Michæl Goldfarb, ancien porte parole de la campagne McCain – Palin et qui anime un blog sur le Weekly Standard a qualifié le panel de blogueurs de «clownesque». Il rend compte de les remarques ainsi: « Elie Wiesel insulté à la conférence de J Street.» Dans son post, Goldfarb ne tient pas compte des faits que j’ai présentés sur l’antisémitisme d’Hagee. Une fois de plus, l’idéologie exige qu’on oublie l’histoire.

Jeffrey Goldberg, qui écrit pour the Atlantic, a lui aussi qualifié le panel de « clownesque, » m’attaquant pour avoir critiqué Wiesel. «En voilà une astuce, » écrit Goldberg dans son blog. «Critiquer des personnages publics qui ont survécu à l’holocauste est bien sûr permissible. Mais les insulter est honteux. Ca ne va pas vous gagner beaucoup d’amis juifs.» Goldberg m’a également excommunié parmi les anti sionistes qui ont des parents juifs.»

Pourquoi Wiesel fait-il ami-ami avec Hagee? Pourquoi ai-je « insulté » Wiesel? Goldfarb comme Goldberg ont refusé de traiter ces questions et omis de citer les faits que j’ai présentés sur Hagee. Alors que Goldfarb s’en est pris violemment à un donateur de J Street pour des déclarations controversées sur Israël, ils ne s’est jamais occupé des diatribes antisémites d’Hagee. Goldberg ne s’en est pas occupé non plus. Tous deux présentent tranquillement leurs opinions sans se soucier des faits.

Mais l’absence de faits dans les articles sur leurs blogs ne les autorise pas à fuir le problème. Approuvent-ils Hagee, comme le font Wiesel et Oren? En défendant Wiesel des critiques sur sa relation avec Hagee, ils défendent également cette relation. Est-ce vraiment ce qu’ils veulent faire? Ils doivent donc également être en désaccord avec la rupture par McCain de ses liens avec Hagee. Qu’est-ce que Goldberg et Goldfarb trouvent acceptable chez Hagee, dès lors que Wiesel et Oren le trouvent acceptable? A moins, bien sûr, qu’ils n’approuvent ni Hagee ni aucune association avec lui, et utilisaient la critique contre ceux qui s’allient à lui comme un moyen de taper sur J Street. Alors là, ce serait clownesque.

http://mounadil.blogspot.com/ http://mounadil.blogspot.com/

 
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Vendredi 30 octobre 2009 5 30 /10 /2009 09:23

Netanyahou Incarne La Propagande Toxique : Grandiloquent, Intimidateur et Ridicule

Alors que la Colonie d’Israël est sur le Potomac pour se préparer à saboter le rapport Goldstone les jours les plus sombres de l’ONU pourraient bientôt nous tomber dessus. La stratégie israélienne pour s’opposer au rapport Goldstone consiste à en ignorer les contenus, le déformer, vociférer contre, et obliger l’ONU à changer les lois de la guerre pour légitimer le génocide.

Netanyahou Incarne La Propagande Toxique : Grandiloquent, Intimidateur et Ridicule

Netanyahou Incarne La Propagande Toxique : Grandiloquent, Intimidateur et Ridicule

Alors que la Colonie d’Israël est sur le Potomac pour se préparer à saboter le rapport Goldstone les jours les plus sombres de l’ONU pourraient bientôt nous tomber dessus. La stratégie israélienne pour s’opposer au rapport Goldstone consiste à en ignorer les contenus, le déformer, vociférer contre, et obliger l’ONU à changer les lois de la guerre pour légitimer le génocide.



Hasbar Rat : Delegitimer, Diffamer, Nier
Hasbar Rat : Delegitimer, Diffamer, Nier

Comme nous l’avons vu la fois dernière, la campagne bien orchestrée pour reconstruire « l’image de marque » d’Israël au Festival International du Film de Toronto a eu un effet boomerang. Non seulement cela a provoqué le type de publicité négative que le département propagande (hasbara) d’Israël cherchait à éviter, mais le rôle du gouvernement israélien a été publiquement confirmé.

J’ai cité cet exemple pour illustrer le désespoir croissant et la bêtise des propagandistes d’Israël. Sans rien de crédible ou d’honnête à dire en soutien à Israël, ces « hasba-rats » régurgitent des inepties ressassées en boucle qui font plus pour jeter le discrédit sur Israël que de redorer son blason. Je vais maintenant montrer que cette action autodestructrice s’applique aussi aux «hasba-rats négatifs » ceux qui attaquent quiconque qui :

Vient en aide aux Palestiniens ;
Placent les intérêts nationaux avant ceux d’Israël ;
Demandent que l’ONU exige d’Israël qu’il rende des comptes en droit international ;
Questionnent le dogme sioniste sur l’Holocauste. *

Qui peut mieux que Benjamin Netanyahou, le propre premier « hasba-ratchik » d’Israël personnaliser la toxicité anti intellectuelle d’une hasbara négative, à travers son récent discours à l’ONU, l’épître le plus ridicule imposé à l’Assemblée Générale sur un ton dictatorial.

Ses convulsions verbales doivent être comprises comme une attaque de panique causée par la condamnation mondiale d’Israël pour ses crimes de guerre à Gaza, le large soutien international pour le rapport Goldstone demandé par l’ONU sur ces dits crimes, et le refus de l’ONU de faire sienne l’incitation d’Israël contre l’Iran. (Au moins Abba Eban savait mentir avec élégance).

Netanyahou a fait preuve d’un mépris pointu pour la précision historique, l’intelligence de ses auditeurs, et sa propre crédibilité, à tel point que quiconque l’écoutant a pu penser qu’il était mentalement déséquilibré. Finalement son hasbara obscurantiste à fait plus pour condamner Israël que pour le défendre.

Netanyahou rejette les colonies juives

Netanyahou a adopte un ton condescendant en récitant des facéties historiques pour rappeler à l’ONU sa complicité dans la création d’Israël :

« Il y a presque 62 ans, les Nations Unies ont reconnu le droit des Juifs, un ancien peuple de 3500 ans, à avoir un état à eux, dans leur terre natale ancestrale ».

Et puis vers la fin :

« En 1947, cette institution a voté l’établissement de deux états pour deux peuples – un état juif et un état arabe. Les Juifs ont accepté cette résolution. Les arabes l’ont rejetée. Nous demandons aux Palestiniens de finalement faire ce qu’ils ont refusé de faire il y a 62 ans : dire oui à l’état juif.

Pouvez- vous concevoir que Netanyahou reconnaisse que l’état moderne d’Israël soit illégitime ?

Commençons d’abord avec la fiction que les Juifs sont un « ancien peuple »(le professeur israélien Shlomo Sand a montré que cette idée d’un peuple juif est une idéologie fabriquée).

Ensuite passons en revue le canular que l’ONU a établi Israël : le « Plan de Partition » qui a refilé à la Palestine arabe un état juif n’était pas seulement illégal en droit international, mais en plus n’a pas été ratifié par le Conseil de Sécurité. Comme le plan de partition n’a jamais été ratifié, il n’a jamais pris effet, et comme il n’a jamais pris effet, toutes les colonies juives sont illégales depuis cette époque !

Alors on se trouve devant cette acceptation «Nous demandons aux Palestiniens de finalement faire ce qu’ils ont refusé de faire il y a 62 ans : dire oui à un état juif. » En liant les présentes demandes israéliennes (« Nous demandons ») au status quo de 1947 (« finalement…refusé de faire il y a 62 ans ») Netanyahou admet l’illégitimité de toutes les colonies juives depuis cette époque !

En supposant que les Palestiniens aient accepté l’état d’Israël il y a 62 ans, selon Netanyahou, il y aurait la paix aujourd’hui. Son utilisation du passé composé « faire ce qu’ils ont refusé de faire » en même temps que l’adverbe « finalement » dit aux Palestiniens qu’Israël a toujours voulu faire la paix sur la base des frontières originelles de 1947, bien qu’elles soient illégales. Voir carte 2 ci-dessous et notez que Jérusalem est totalement à l’intérieur de la Palestine.

Sur la carte de 1999 on voit l’importance des terres volées par Israël, sans compter les vols récents et les effets du mur d’apartheid. Netanyahou ne peut pas considérer qu’il y a une continuité entre 1947 et le présent sans être prêt à revenir aux anciennes frontières et renoncer à la colonisation rampante.

Il semble donc qu’il y ait une base pour la paix depuis le début.

Netanyahou admet qu’Israël a commis des crimes de guerre.

Une grande partie du discours de Netanyahou a été consacré à fustiger l’ONU pour ne pas avoir rejeté d’office le rapport final de la Commission Goldstone, que l’ONU a elle-même établie pour enquêter sur les crimes de guerre commis lors de « L’Opération Plomb Durci ».

Le juge Richard Goldstone qui a dirigé la Commission, n’est pas seulement depuis toujours un sioniste et supporter d’Israël, mais c’est aussi un juriste réputé, au grand dam d’Israël. Comme Goldstone l’a dit au New York times :

« A Gaza des centaines de civils sont morts. Ils sont morts à cause d’attaques disproportionnées sur des cibles militaires légitimes et d’attaques sur des hôpitaux et d’autres structures civiles. De façon répétée, les forces de défense israéliennes n’ont pas fait la distinction adéquate entre les combattants et les civils, comme les lois de la guerre l’exigent strictement…

« Poursuivre la justice dans ce cas est essentiel car aucun état ou groupe armé ne doit être au dessus de la loi… C’est un service aux centaines de civils qui meurent inutilement et pour l’application égale de la justice internationale, ceux qui commettent de sérieuses violations doivent rendre des comptes » (caractères gras de l’auteur de l’article).

Netanyahou n’a même pas fait semblant d’accepter le rapport ou montrer un quelconque respect pour les références (i.e sionistes) irréprochables de son auteur, qui a admis avoir délibérément sous évaluer l’ampleur des atrocités israéliennes.

Déphasé, Netanyahou a commencé son attaque contre le rapport en qualifiant bizarrement le retrait de Gaza de 2005 comme un geste magnanime de paix plutôt qu’une obligation légale tardive de réparer le vol de territoire. Puis il a lancé une diatribe d’ hasbara à propos des roquettes du Hamas selon lui à l’origine de l’attaque.

« La même ONU qui a applaudi Israël quand il a quitté Gaza et promis de soutenir notre droit à l’auto défense nous accuse maintenant – mon peuple et mon pays – de crimes de guerre ? Et pour quoi ? Pour avoir agi de manière responsable par auto défense. Quelle parodie ! Israël s’est simplement défendu contre le terrorisme. »

Il a raison à propos de parodie. En plus de la description de Goldstone des crimes de guerre - - ce que Netanyahou appelle « une défense juste » - - Israël a largué du phosphore blanc sur des civils ; visé et tué des civils portant des drapeaux blancs ; utilisé des Palestiniens comme boucliers humains ; et forcés des gens à s’entasser dans des maisons afin qu’ils puissent être bombardés en masse. Ce sont tous des crimes de guerre par définition.

Donc « Oui » l’ONU a un devoir moral d’accuser Israël de crimes de guerre. En fait, les massacres commis par Israël à Gaza violent plusieurs principes de Nuremberg, qui ont été établis après les atrocités nazies. (caractères gras dlt)

De plus, ces violations étaient préméditées, un fait annulant toute affirmation que cette attaque était justifiée par les attaques à la roquette. Vous vous Souvenez de la condamnation par Goldstone de l’utilisation disproportionnée de la force ? Voici ce qu’a dit l’ancien premier ministre, Ehud Olmert, en février : « nous avons dit que s’il y avait des tirs de roquettes contre le sud du pays il y aurait une réponse israélienne sévère et disproportionnée aux tirs sur les citoyens israéliens et les forces de sécurité » ( Ce droit auto proclamé au meurtre de masse a aussi été évoqué lors des attaques d’Israël contre le Liban).

De quel tir de roquette Olmert parlait-il puisque son propre gouvernement a admis que les roquettes du Hamas n’avaient rien à voir avec la décision d’Israël d’attaquer ?

«Le ministre de la défense, Ehud Barak, a donne des ordres à l’armée israélienne de se préparer pour l’opération il y a six mois, alors même qu’Israël commençait à négocier un accord de cessez le feu avec le Hamas. Selon des sources du ministère de la défense, Barak a maintenu que bien que le calme permettrait au Hamas de se préparer à affronter Israël, l’armée israélienne avait de même besoin de temps pour se préparer. »

Alors qu’il haranguait l’ONU afin qu’elle rejette le rapport Goldstone, il semblait ne pas se rendre compte que ses propres paroles de condamnation correspondaient tout à fait à Israël.

« Ce rapport injuste et orienté est un test clair pour tous les gouvernements…
Délégués des Nations Unis,
Accepterez- vous cette farce ? Parce que si vous le faite les Nations Unies replongeront dans leurs heures les plus sombres, lorsque les pire violeurs des droits humains se permettaient de juger les démocraties respectueuses du droit, quand on comparait le Sionisme au Racisme et quand une majorité automatique pouvait déclarer que la terre était plate. Si cette institution ne rejette pas ce rapport, cela enverra un message aux terroristes partout. Le terrorisme paie ; si vous lancez vos attaques de zones densément peuplées, vous obtiendrez l’immunité »


Il y a encore plus d’auto parodie dans l’histrionique de l’Holocauste de Netanyahou et la diffamation de l’Iran, mais cela fera l’objet d’un autre écrit.

Netanyahou déclare la guerre à la civilisation

Alors que la colonie d’Israël est sur le Potomac se préparant à saboter le rapport de l’ONU, les heures les plus sombres de l’ONU pourraient en fait bientôt nous tomber dessus. La stratégie d’Israël pour s’opposer au rapport Goldstone consiste à ignorer ses contenus, le déformer, vociférer contre, et obliger l’ONU à changer les lois de la guerre pour légitimer le génocide.

Comme Netanyahou l’a dit peu après son discours, «notre combat c’est de délégitimer les incessantes tentatives de délégitimer l’état d’Israël ».

Là nous voyons la tactique de hasbara qui consiste à dissimuler la criminalité israélienne en agitant le mythe d’Israël comme perpétuelle victime.

« La sphère la plus importante où nous devons travailler c’est celle de l’opinion publique dans le monde démocratique. »

Netanyahou admet que l’attaque d’Israël contre le rapport est irrationnelle. Aux faits on n’opposera pas des arguments mais une propagande malicieuse. Netanyahou déclare la guerre contre l’ONU et tout ce que la démocratie occidentale est supposée représenter, et attend du monde qu’il soit complice. L’Assemblée Générale n’a jamais eu de meilleures raisons d’expulser Israël , et celui qui les fournit c’est Netanyahou lui-même.

En voila les raisons :

•Israël admet que son attaque contre Gaza était préméditée et non défensive ;
•La Commission Goldstone, avec qui Israël a refusé de coopérer, a trouvé des preuves concluantes qu’Israël a commis des crimes de guerre ;
•Netanyahou a totalement nié, jusqu’au point de se faire passer pour un imbécile, et
•Le plus coercitif et irrationnel il est devenu, le plus il a confirmé la criminalité d’Israël.

Tel est l’effet de la hasbara.

L’Histoire a enregistré qu’Hitler a sorti l’Allemagne de la Ligue des Nations avant de se moquer de l’ordre politique international. Dommage que la direction fasciste d’Israël ne soit pas aussi honnête.

Greg Felton 25/10/09 – Media Monitors Net

Greg Felton est un écrivain canadien spécialiste du Moyen Orient. Il écrit un article politique chaque jeudi dans le Canadian Arab News et est entrain de rédiger un livre sur la montée du fascisme aux US.
Article en anglais

*L’Holocauste est une marque déposée de Hasbara International et de sa branche chargée de son respect, Kosher Nostra Inc. Toute utilisation courante de ce terme par quiconque ou une quelconque organisation pour décrire l’assassinat de masse de personnes autres que des Juifs européens, ou remise en cause de la version officielle sioniste de la Seconde Guerre Mondiale, sera puni par tous les moyens légaux et extralégaux.



Netanyahou Incarne La Propagande Toxique : Grandiloquent, Intimidateur et Ridicule

Jeudi 29 Octobre 2009
Myriam Abraham



Dans la même rubrique :
1 2 3
http://www.planetenonviolence.org/Netanyahou-Incarne-La-Propagande-Toxique-Grandiloquent,-Intimidateur-et-Ridicule_a2046.html
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 22 octobre 2009 4 22 /10 /2009 16:05

Sionisme : Un Rêve Antisémite ?

Pour en finir avec le Sionisme, expérience raciste suprémaciste coloniale, une « Loi du Retour » philosémite inversée offrant à tout Israélien juif la possibilité de se réinstaller dans son pays d’origine (ou celui de sa famille) ou celui de son choix, car Sionisme et Antisémitisme sont inextricablement liés.



Les Sionistes ne sont pas des Juifs
Les Sionistes ne sont pas des Juifs

Sionisme : Une idée terriblement mauvaise, insoutenable

Dans un commentaire publié le 17 Octobre dans les informations arabes (Jeddah) le journaliste britannique, Neil Berry, s’est concentré sur une réalité rarement mentionnée dans le monde politiquement correct : le Sionisme est, et a toujours été, un rêve antisémite qui s’est réalisé, fournissant l’espoir qu’en ayant leur propre pays les Juifs pourraient être incités à partir et aller ailleurs.

Berry écrit : « l’homme d’état britannique impérieux, A.J. Balfour, qui a donné son nom à la Déclaration, était un sérieux supporter de l’Alien Act de 1905 spécifiquement conçu pour arrêter le flot de Juifs fuyant les persécutions tsaristes en Russie et cherchant à entrer en Grande Bretagne. Il y a un siècle, les Juifs immigrants étaient perçus par beaucoup comme le sont les Musulmans actuellement, comme des envahisseurs subversifs menaçant le mode de vie britannique… Le Sionisme et l’antisémitisme sont devenus inextricablement liés l’un à l’autre. »

Citant une cause mieux connue, un sujet continuel de honte pour les pays occidentaux, Berry continue : « juste après la liquidation par les Nazis de quelque 6 millions de Juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale, les Etats Unis, l’Australie, et le Canada, repoussant les demandes arabes de traiter les Juifs déplacés comme un défi à relever par le monde entier, ont refusé d’assouplir leurs restrictions sur l’immigration faisant en sorte que la grande majorité d’entre eux se déversent en Palestine bien que beaucoup eurent préféré s’installer ailleurs… Herzl, visionnaire, avait prédit que l’antisémitisme deviendrait le plus grand allié du Sionisme ».

Les gouvernements occidentaux qui aujourd’hui ne sont pas antisémites devraient plutôt que de bafouer la justice la décence humaine et le droit international par une soumission aveugle à une expérience raciste suprémaciste coloniale (et par conséquent récoltant la haine de la plupart de l’humanité) ouvrir largement leurs portes à tous les Juifs israéliens qui seraient tentés de reconstruire une vie nouvelle et meilleure pour eux-mêmes et leurs enfants, avec moins d’injustice et moins d’insécurité, en retournant dans leurs pays d’origine ou en émigrant dans d’autres pays de leur choix, leur offrant des droits de résidence immédiats, une assistance généreuse pour s’installer et un chemin rapide pour obtenir la nationalité (s’ils ne l’ont pas déjà).

Une telle « Loi du Retour » serait profondément philosémite, pro juive et, oui, antisioniste. Cela reflèterait une reconnaissance morale éthique et intéressante en soi, que le Sionisme, comme d’autres « ism » connus du XXème siècle, qui ont à une certaine époque capturé l’imagination de millions de gens, était une idée terriblement mauvaise - - non seulement pour les innocents pris et écrasés sur son passage mais aussi pour ceux qui l’ont adopté - - qui est insoutenable, qui ne mérite pas d’être soutenue et qui a déjà causé ( et si elle perdure causera ) des problèmes profonds pour le monde occidental et les relations de celui-ci avec le reste du monde.

La Démocratie et des droits égaux dans un état unitaire sur la terre qui jusqu’en 1948 était appelé Palestine, associés à la liberté de choix (avec des choix attractifs pour se réinstaller ailleurs généreusement proposés) pour ceux qui préfèrent ne pas vivre dans un tel état, offrirait un espoir bien plus grand pour la paix au Moyen Orient que le « processus de paix » basé sur une partition recyclée cyniquement en continu, qu’on reconnaît maintenant largement comme étant une fraude et une farce et qui, même si elle « réussissait » légitimerait simplement, récompenserait et perpétuerait le nettoyage ethnique, le racisme et l’apartheid - - solution peu probable d’une paix durable, encore moins d’un peu de justice.

Si les hommes politiques occidentaux se soucient plus du bien être et du bonheur des êtres humains juifs qu’ils ne le font de l’argent et de la capacité à leur faire du mal de quelques riches et puissants Sionistes , la plupart d’entre eux vivant confortablement et en sécurité loin du Moyen Orient, la démocratie, les droits égaux et la liberté de choix, tous des principes que les états occidentaux disent prôner, pourraient voir le jour en « Terre Sainte ».

Les hommes politiques étant ce qu’ils sont, c’est à la société civile de prendre l’initiative de délégitimer le Sionisme et montrer la voie vers un avenir meilleur pour tous ceux concernés - - et, que vous l’aimiez ou non, tout le monde sur cette planète est concerné.

John V. Whitbeck 19/10/09 – www.counterpunch.org – Juriste international qui a conseillé l’équipe de négociation palestinienne lors des discussions avec les Israéliens. Il est l’auteur de « The World According to Whitbeck ».

Mardi 20 Octobre 2009
Myriam Abraham traduction
http://www.planetenonviolence.org/Sionisme-Un-Reve-Antisemite_a2039.html
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 4 octobre 2009 7 04 /10 /2009 14:50
PRÉSIDENT AHMADINEJAD : Au nom de Dieu, le compatissant, le miséricordieux, toute éloge soit faite à Allah, seigneur de l'univers, et que la paix et la bénédiction soient sur notre maître et prophète, Mohammad, et sur sa famille pure et ses nobles compagnons. Oh, Dieu, accélère l'arrivée de l'Imam Al-Mahdi et accorde lui une bonne santé et la victoire et fait de nous ses disciples et ceux qui témoigneront de sa vérité.  
 
 Président, chers collègues, mesdames et messieurs, je remercie Dieu tout-puissant de m'accorder une fois de plus l'occasion d'adresser cet important forum international.  
 
 Je souhaite tout d’abord commencer en vous félicitant pour avoir assumé la présidence de la soixante-quatrième session de l'Assemblée Générale de l’ONU, et je vous souhaite tous les succès dans vos efforts.  
 
 Je remercie également son excellence, M. Miguel d'Escoto Brockmann, président de la soixante-troisième session de l'Assemblée Générale, pour son excellente intendance et travail durant son mandat.  
 
 Chers collègues, au cours des quatre dernières années j'ai parlé des principaux défis auxquels notre monde doit faire face. J'ai parlé des origines et des causes sous-jacentes à ces défis et le besoin pour les puissances mondiales de revoir leur vision et d'établir de nouveaux mécanismes pour aborder les problèmes internationaux qui nous pressent.
 
 J'ai parlé des deux visions opposés qui régissent notre monde ; l’une est basée sur la prédominance de ses intérêts matérialistes en répandant les inégalités et l'oppression, la pauvreté et la privation, les agressions, l’occupation et la tromperie, et tend à mener le monde entier sous son contrôle et à imposer sa volonté à d'autres nations. Cette vision n'a rien produit d’autre que l’anéantissement, la déception et un futur noir pour l'humanité entière.  
 
 L’autre vision est celle qui embrasse la croyance en l'unicité de Dieu tout-puissant, qui suit l'enseignement de ses messagers, qui respecte la dignité humaine et cherche à construire un monde sûr pour tous les membres de la communauté humaine, dans lequel tout le monde peut aussi jouir des bénédictions d’une paix durable et de spiritualité.  
 
 Cette dernière vision est une vision qui respecte tous les êtres humains, les nations et les cultures, en défiance de tous les types de discrimination dans le monde, et consiste en un combat permanent pour promouvoir l'égalité pour tous aux yeux de la loi, sur la base de la justice et de la fraternité, jetant une base solide pour garantir l'égalité d'accès pour tous les êtres humains dans leur quête pour exceller dans la connaissance et la science.
 
 
 J'ai déjà insisté maintes et maintes fois sur la nécessité d'apporter des modifications fondamentales dans la vision actuelle sur le monde et l'humanité afin de pouvoir créer un lendemain brillant.  
 
 Amis et collègues, aujourd'hui je souhaite partager avec vous quelques points au sujet des changements qui devraient intervenir. D'abord, clairement, la poursuite des comportements actuels est impossible. L’iniquité et les conditions défavorables actuelles vont à l'encontre même de la nature humaine et vont dans une direction qui bafoue la vérité et qui va à l’encontre du véritable but de la création de ce monde.  
 
 Il n'est plus possible d'injecter à l'économie mondiale des milliers de milliards de dollars basés sur des richesses inexistantes simplement en imprimant de l’argent papier sans aucune valeur, ou de transférer l'inflation mais aussi les problèmes sociaux et économiques aux autres en générant de graves déficits budgétaires. Le moteur du capitalisme déchainé, avec son système de pensée injuste, est arrivé à ses limites et ne peut plus avancer.  
 
 L'ère de la pensée capitaliste et de l'imposition de ses pensées sur la communauté internationale, dans le but de dominer le monde au nom de la globalisation, est révolue. Il n'est plus possible d'humilier des nations et d'imposer des doubles standards à la communauté du monde.  
 
 Il est nécessaire de délégitimer et de rejeter n'importe quelle approche qui voit la réalisation des intérêts de certaines puissances comme la seule mesure de la démocratie et qui emploie des formes ignobles d'intimidation et de duperie au nom de la liberté ou de la pratique de la démocratie. Et les approches qui permettent aux dictateurs d'être dépeints comme des démocrates manquent de légitimité et devraient être rejetées.
 
 
 Le moment de la fin est arrivé pour ceux qui définissent la démocratie et la liberté et mettent en place des standards tandis qu'eux-mêmes sont les premiers à violer ses mêmes principes fondamentaux. Ils ne peuvent plus être à la fois juge et parti et défier pour le coup de vrais gouvernements démocratiquement établis.  
 
 Je voudrais donc dire une fois de plus que le temps est révolu ou un groupe de personnes peut croire qu’à eux seuls, ils peuvent définir des concepts tels que la démocratie et la liberté et établir des critères pour ces définitions, tout en violant simultanément les principes mêmes auxquels ils aspirent.  
 
 Les gouvernements basés sur la loi du peuple peuvent perdurer. Le réveil des nations et l'expansion de la liberté dans le monde entier ne permettront plus à d'autres de continuer leur hypocrisie et leurs attitudes vicieuses.  
 
 Pour ces raisons, la plupart des nations, y compris le peuple Américain, attendent de vrais et profonds changements. Ils ont fait bon accueil et continueront à faire bon accueil au changement.  
 
 Comment peut on imaginer que les politiques inhumaines en Palestine peuvent continuer à expulser la population entière d'un pays en dehors de leur patrie pendant plus de 60 ans au moyen de la force et de la coercition, en les attaquant avec tous types d’armes, et même parfois avec des armes prohibés; en niant leur droit légitime à l’autodéfense, tandis qu’à la surprise de la majorité de la communauté internationale, faisant passer les occupants pour les partisans de la paix et dépeignant les victimes comme des terroristes.  
 
 Comment les crimes de l’occupant contre les femmes et enfants sans défense et la destruction de leurs maisons, de leurs fermes, des hôpitaux et des écoles, peut être soutenus sans réserve par certains gouvernements et, en même temps, ces hommes et ces femmes opprimés soient soumis au pire blocus économique, faisant fi de leurs besoins fondamentaux en nourriture, eau et soin médicaux et conduisant à un génocide.  
 
 On ne leur permet même pas de reconstruire leurs propres maisons, qui ont été détruites durant les 22 jours de l’attaque barbares par le régime sioniste alors que l'hiver approchait. Tandis que les agresseurs et leurs alliés continuent trompeusement leur rhétorique sur la défense des droits de l'homme afin de mettre les autres sous pression.  
 
 Il est inacceptable qu'une petite minorité, pour atteindre ses ambitions racistes, puisse dominer la politique, l'économie et la culture de vastes régions du monde à travers un réseau compliqué, et établisse en fin de compte une nouvelle forme d'esclavage, et nuise à la réputation d'autres nations, y compris les nations européennes et les Etats-Unis.
 
 Il n'est pas acceptable que certains qui sont à plusieurs milliers de kilomètres du Moyen-Orient puissent envoyer des troupes pour des interventions militaires et pour répandre la guerre, le carnage, l'agression, la terreur et l'intimidation dans notre région du Moyen-Orient, tout en blâmant les protestations des nations de la région, qui sont préoccupés au sujet de leur avenir et de leur sécurité nationale, ce qui représente un mouvement contre la paix et une ingérence dans les affaires des autres. Une telle vision est déroutante.  
 
 Voyez la situation en Irak et en Afghanistan. Il n'est plus possible de conduire un pays sous occupation militaire au nom du combat contre le terrorisme ou le trafic de drogue, alors que la production des drogues illicites s'est multipliée, le terrorisme a étendu sa dimension et serré le poing, des milliers de personnes innocentes ont été tuées, blessées ou déplacées, les infrastructures ont été détruites et la sécurité régionale a été sérieusement compromise.  
 
 Et ceux qui ont créé cette situation désastreuse continuent à blâmer les autres. Comment pouvez-vous parler d'amitié et de solidarité avec les autres nations alors que vous augmentez vos bases militaires dans différentes régions du monde, y compris en Amérique Latine. Cette situation ne peut pas continuer.
C’est d’autant plus impossible d'avancer des politiques expansionnistes et inhumaines sur la base d'une logique militariste. La logique de la coercition et de l'intimidation produira de graves conséquences, aggravant les problèmes globaux actuels.  
 
 Il n'est pas acceptable que le budget militaire de certains gouvernements dépasse de loin ceux de l’ensemble des  pays du monde. Il y a ceux qui exportent chaque année en milliards de dollars d’armes, produits chimiques et armes biologiques mais aussi d’armes nucléaires, établissent des bases militaires ou ont une présence militaire dans d'autres pays, tout en accusant les autres de militarisme et en mobilisant toutes leurs ressources à travers le monde pour empêcher le progrès scientifique et technologique des autres nations sous prétexte de lutter contre la prolifération des armes.  
 
 Il n'est pas acceptable que les Nations Unies et le Conseil de Sécurité, dont les décisions devraient représenter toutes les nations et gouvernements, en appliquant des méthodes démocratiques de prise de décision, des méthodes populaires de prise de décision, soient dominés par quelques gouvernements qui cherchent à servir leurs intérêts.  
 
 Principalement, dans un monde où les cultures, les idées et l'opinion publique devraient être les facteurs déterminants, poursuivre la situation actuelle est impossible, et des changements fondamentaux semblent être inévitables. Nous cherchons à établir un nouveau système, un nouveau système mondial.
 
 En second lieu, tout changement doit être structural, théorique et pratique, impliquant tous les domaines de la vie. Les mécanismes périmés, qui sont les instruments même et la cause première des problèmes actuels de la société humaine, ne pourront jamais être employés pour apporter le changement et pour créer le monde désiré.  
 
 Le libéralisme et le capitalisme qui, par leur propre nature, cherchent à dominer le monde et aliènent les êtres humains des valeurs morales, n'apporteront jamais le bonheur à l'humanité, car ils sont la source principale de tout malheur, guerres, pauvreté et privation.  
 
 Nous avons tous vu que les structures économiques injustes, contrôlées par certains groupes d'intérêt politiques, ont été employées pour piller la richesse nationale des pays, pour le simple profit d'un groupe d'entreprises corrompues. Les structures actuelles sont par conséquent incapables de reformer la situation actuelle.  
 
 Les structures politiques et économiques créées après la deuxième Guerre Mondiale, qui ont été basées sur l’intention de dominer le monde, en bref, ont échoué dans la promotion de la justice et d’une paix durable. Les décideurs, dont le coeur ne bat pas pour l'amour de l'humanité et qui sacrifient l'esprit de la justice, ne pourront jamais offrir la promesse de la paix et de l'amitié à l'humanité.  
 
 Par la grâce de Dieu, le Marxisme est révolu. C'est maintenant de l’histoire. Et l'expansion sans limite du capitalisme, aussi, aura certainement le même destin, car sur la base des traditions divines, le saint Coran se réfère au faux comme étant une bulle à la surface de l'eau, qui n’a d’autre choix que de disparaître. Demeure seulement ce qui peut être employé pour toujours pour les intérêts des sociétés humaines.  
 
 Nous devons donc tous rester vigilants pour empêcher la poursuite du colonialisme et des objectifs discriminatoires et inhumains sous des slogans pour le changement ou n'importe quelle nouvelle formule. Le monde doit subir des changements fondamentaux, et tout doit s'engager collectivement pour se réaliser de la bonne manière. Et par de tels efforts, personne et aucun gouvernement ne se considérera comme une exception au changement ou supérieur aux autres et essayer d'imposer sa volonté aux autres en proclamant diriger le monde.
 
 
 Troisièmement, tous les problèmes qui existent dans notre monde aujourd'hui émanent du fait que les décideurs se sont éloignés des valeurs humaines, de la moralité et des enseignements des messagers divins. Regrettablement, dans l'état actuel des relations internationales, l'égoïsme et l'avarice insatiable ont remplacé les concepts humanitaires comme l'amour, le sacrifice, la dignité et la justice. La croyance en un Dieu unique a été remplacée par la croyance en soit.
 
 Certains se sont pris pour Dieu et insistent pour imposer leurs valeurs et souhaits sur les autres. Les mensonges ont remplacé l'honnêteté.
L'hypocrisie a remplacé l'intégrité. Et l'égoïsme a remplacé le sacrifice. La duperie dans les interactions s'appelle de nos jours la prévoyance et le sens politique. Piller la richesse des autres nations s'appelle faire des efforts de développement. L’occupation est présentée comme une chance pour la promotion de la liberté et de la démocratie. Et les nations sans défense sont soumises à la répression au nom de la défense des droits de l'homme.  
 
 Amis et collègues, la résolution des problèmes globaux et l'administration de la justice et le maintien de la paix se réaliseront seulement par la détermination et la coopération collectives de toutes les nations et états.
Le temps de polariser le monde sur la base de l'hégémonie ou de la domination de quelques gouvernements, est révolu.  
 
 Aujourd'hui, nous devons nous lever ensemble par l'engagement collectif contre les défis actuels. Nous devons prendre le changement au sérieux et aider les autres par le travail collectif, pour retourner aux valeurs morales et humaines de base. Des messagers ont été envoyés par Dieu pour montrer la lumière de la vérité à l'humanité. Ils sont venus pour faire réaliser aux gens leurs obligations sociales et morales.  
 
 La piété, avoir la foi en Allah et en son jugement du comportement humain ou la conduite dans le prochain monde, la croyance en la suprématie de la justice dans les deux vies, chercher son bonheur, bien-être et sécurité dans le bonheur, le bien-être et la sécurité des autres, le respect de l’espèce humaine, faire des efforts pour augmenter son amour et sa compassion contre l'hostilité, font tous partis des enseignements de base prodigués par les messagers de Dieu, ses messagers divins, d'Adam à Noé, de Noé à Abraham, Moïse, Jésus-Christ et le dernier prophète Mohammad. Que la paix soit sur eux.  
 
 Tous sont venus pour éliminer la guerre et l'ignorance, pour éradiquer la pauvreté et pour déraciner la discrimination, dans le but de répandre le bonheur dans le monde entier. Ils sont le meilleur cadeau que Dieu tout-puissant  ait accordé aux êtres humains.  
 
 Si la croyance en l’Entezar, ou en d'autres termes l’attente patiente que la justice revienne sur terre, se transforme en un objectif commun, et que nous nous donnons la main pour réaliser la prospérité pour tous, alors il y aura un espoir croissant plus réel  pour la réforme.  
 
 Quatrièmement, selon moi, nous avons devant nous plusieurs ordres du jour importants. Le Secrétaire Général et l'Assemblée Générale des Nations Unies peuvent prendre les devants en entreprenant les mesures nécessaires pour la réalisation de nos buts partagés sur la base de ce qui suit.
 
 
 Premier point, en restructurant les Nations Unies afin de transformer ce corps mondial en une organisation efficaces et entièrement démocratiques, capable de jouer un rôle impartial, équitable et efficace dans les relations internationales ; en reformant la structure du Conseil de Sécurité, particulièrement en supprimant le privilège discriminatoire du droit de veto ; en restaurant les droits inaliénables du peuple palestinien en organisant un référendum et des élections libres en Palestine afin de préparer un environnement favorable à toutes les populations palestiniennes, y compris les musulmans, les chrétiens et les juifs, vivant tous ensemble dans la paix et l'harmonie ; en mettant un terme à tous les types d'ingérence dans les affaires de l'Irak et de l'Afghanistan, dans le Moyen-Orient, et dans tous les pays en Afrique, en Amérique latine, en Asie et en Europe.  
 
 Mes amis, comme notre grand prophète disait, un gouvernement peut survivre au blasphème, mais jamais à l'oppression. L'oppression contre les Palestiniens et la violation de leurs droits continuent toujours. Un nouveau groupe de Palestiniens qui vivaient à Al-Sharif Al-Qod, a été une nouvelle fois expulsés de leurs maisons, étant donné que la destruction par l’occupant, l’usurpateur, de leurs lieux de résidences continue. Les bombardements en Afghanistan et au Pakistan n’ont toujours pas cessé. Et la prison de Guantanamo n'a toujours pas été fermée. Et il y a toujours des prisons secrètes en Europe.  
 
 La continuation de la situation actuelle s'ajoute aux hostilités et à la violence. L'oppression et les agressions militaires doivent être arrêtées.
Regrettablement, les rapports officiels au sujet des brutalités du régime sioniste à Gaza n'ont pas tous été publiés. Le Sécrétaire Général et les Nations Unies ont des responsabilités cruciales à cet égard, et la communauté internationale attend impatiemment la punition des agresseurs et des meurtriers des habitants sans défense de Gaza.  
 
 Deuxième point, en reformant les structures économiques actuelles et en mettant en place un nouvel ordre économique international, basé sur le devoir et les valeurs humaines et morales. Une nouvelle cours est en fait nécessaire, qui aidera à favoriser la justice et le progrès à travers le monde, en épanouissant les potentiels et les talents de toutes les nations, de ce fait apportant le bien-être pour tous et pour les générations futures.  
 
 Troisième point, en reformant les relations politiques internationales basées sur la promotion de la paix durable et de l'amitié, en stoppant la course aux armements et en détruisant toutes les armes nucléaires, chimiques et biologiques, pour préparer le terrain à ce que toutes les nations aient accès aux technologies avancées et pacifiques pour l'avancement des êtres humains.  
 
 Quatrième point, en reformant les structures culturelles, en respectant les coutumes diverses et les traditions de toutes les nations, stimulant les valeurs morales et la spiritualité, dans le but de renforcer l'établissement d'une famille chaleureuse, véritable colonne vertébrale de toutes les sociétés humaines.  
 
 Cinquième point, produire un effort mondial pour protéger l'environnement et pour la pleine observation des accords internationaux et des arrangements, afin d’empêcher l'annihilation des ressources non-renouvelables de la nature.
 
 
 Cinquièmement, notre nation est passée avec succès par une élection glorieuse et pleinement démocratique, ouvrant un nouveau chapitre pour notre pays dans sa marche vers le progrès et permettant d’améliorer nos relations internationales. Ils m'ont fait confiance une fois de plus, avec une grande majorité, pour assumer cette lourde responsabilité. Et maintenant, je voudrais déclarer que notre grande nation, qui a fait de grandes contributions à la civilisation du monde, et la République Islamique de l'Iran, un des gouvernements les plus démocratiques et les plus progressifs au monde, est prête à mobiliser tout son potentiel culturel, politique et économique, pour s’engager dans un processus constructif visant à adresser les préoccupations internationales et les challenges et pour répondre aux défis qui se posent à la société humaine.  
 
 Notre pays, qui produit des cultures, a été lui-même une victime majeure du terrorisme, d’une forme de terrorisme aveugle, et la cible d'une agression militaire globale pendant la première décennie de sa révolution.  
 
 Tout au long des 30 dernières années, nous avons été sujets à des attitudes hostiles de la part de ceux qui ont soutenus, de toute leur force, l'agression militaire de Saddam Hussein et l’utilisation d’armes chimiques contre nous, et qui ont depuis décidé de prendre une mesure militaire contre Irak pour se débarrasser de leur propre poulain.  
 
 Aujourd'hui, notre nation cherche à créer un monde dans lequel la justice et la compassion prévalent. Nous annonçons notre engagement pour participer au processus d'établissement d’une paix durable et pour la sécurité de toutes les nations à travers le monde, sur la base de la justice, de la spiritualité et de la dignité humaine, tout en nous consacrant à défendre fortement nos droits légitimes et légaux.  
 
 Pour materialiser ces objectifs, notre nation est préparée à serrer chaudement toute les mains qui lui sont honnêtement tendues. Dans ce périple vers la perfection, aucune nation ne peut prétendre être exempte de la nécessité de changer et de reformer. Nous accueillons avec bienveillance tout changement réel et humanitariste et nous nous tenons prêts à nous engager activement dans des réformes globales fondamentales.  
 
 Par conséquent, nous soulignons que le seul moyen pour s’assurer sa sureté, est de revenir au monothéisme et à la justice, et ceci est le plus grand espoir et opportunité de tous les temps et générations. Sans la croyance en Dieu et l'engagement pour la cause de la justice et le combat contre l'injustice et la discrimination, la structure du monde ne sera pas corrigée.  
 
 L'homme est au centre de l'univers. La seule caractéristique de l'homme est son humanité. La même caractéristique qui aspire à la justice, la piété, l'amour, la connaissance, la conscience et toutes les autres valeurs élevées. Ces valeurs humaines doivent être soutenues, et tout congénère humain doit avoir l'opportunité de les acquérir. Négliger n'importe laquelle de ces valeurs est équivalent à l'omission d'une partie constituante de l'humanité. Ce sont les éléments communs qui relient toutes les communautés humaines et qui constituent la base de la paix, de la sécurité et de l'amitié.
 
 
 Les religions divines accordent une attention à tous les aspects de la vie humaine, y compris l'obéissance à Dieu, la moralité, la justice, le combat contre l’oppression et l’effort pour établir une gouvernance juste et bonne. Le prophète Abraham a clamé l'unicité de Dieu contre Nemrod, de même que le prophète Moïse contre le pharaon et de même que Jésus-Christ et le prophète Mohammad, paix sur eux, ont fait contre les oppresseurs de leur propre temps.  
 
 Ils ont tous été menacés de mort et ont tous été forcés à quitter leurs patries. Sans résistance et négation, les injustices ne seront pas supprimées de la surface de la terre.  
 
 Et dernière remarque que je voudrais faire, chers amis et collègues, le monde change et évolue en permanence. Le destin promis à l'humanité est l'établissement de la pure vie humanitariste. Et ceci viendra quand la justice prédominera à travers le globe, et que chaque être humain jouira du respect et de la dignité. Ce sera le moment où le chemin de l'humanité s’ouvrira à la morale et à la perfection spirituelle, et notre périple vers Dieu et la manifestation des noms divins deviendront vrais.  
 
 Et l'humanité excellera pour représenter la connaissance et la sagesse de Dieu, sa compassion et sa bienveillance, sa justice et son équité, sa puissance et son art et sa bonté et sa rémission. Tout ceci deviendra vrai sous le régime de l'homme parfait, la dernière source divine sur terre, Hazrat Mahdi, paix sur lui, la progéniture du prophète de l'Islam, qui régnera, et Jésus-Christ, paix sur lui, et les autres nobles et pieux hommes, l'accompagneront dans l'accomplissement de sa mission universelle.  
 
 Voila ce qu’est la croyance en l’Entezar, attendre patiemment le retour de l'Imam, attendre avec patience le règne du bien et la gouvernance du meilleur, ce qui est une notion humaine universelle et une source d'espoir pour les nations pour la bonification de ce monde.  
 
 Ils viendront et, avec l'aide des personnes justes et des croyants sincères, ils matérialiseront le désir de longue date de l'homme, pour la liberté, la perfection, la maturité et la sécurité et la tranquillité, la paix et la beauté. Ils viendront pour mettre un terme aux guerres et aux agressions et pour donner le savoir entier au monde, apportant aussi la spiritualité et l’amitié au monde entier. Oui, en effet, un futur brillant viendra pour l'humanité.  
 
 Amis, chers amis, en attendant la venue de ce temps glorieux et avec un engagement collectif, apportons notre contribution due, en pavant le chemin et en préparant les conditions pour construire ce futur brillant.  
 
 Longue vie à l’amour et à la spiritualité, longue vie à la paix et à la sécurité, longue vie à la justice et à la liberté. Je vous remercie tous.
 
Traduction Alter Info

Lis moi avec webReader
Par noesam - Publié dans : médias et propagande
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 4 octobre 2009 7 04 /10 /2009 14:42

Note de la rédaction:
A l'occasion de la mort de Marek Edelman et de l'instrumentalisation de sa mémoire par les médias sionisées, nous avons jugé utile de remettre le texte ci-dessus publié initialement le 21 décembre 2008



La part d’ombre de l’histoire juive et l’abjecte actualité de l’oppression raciste et coloniale en Palestine, ne peuvent dissimuler l’authentique part de lumière de ce qui fut une religion avant de devenir l’histoire d’êtres d’exception.
Et parmi ces hommes, ces Justes d’entre les Justes, Marek le Polonais, Marek Edelman, aujourd’hui dernier survivant du soulèvement du ghetto de Varsovie.

Marek Edelman soutient Ahmadinedjad

Jean-Paul Cruse - Imbongi

*********************************************************

L’histoire juive a sa part d’ombre. La tradition juive, la culture juive... Elles ne sont pas sans tache... Le savent, ceux qui ont lu Shahak ; ceux qui connaissent la terrible vérité des tribunaux rabbiniques de l’époque médiévale, ou le martyre de Baruch Spinoza, banni pour avoir pensé en philosophe, en homme libre... Et même les vrais écrits de Maïmonide... Sans parler du sanglant boucher de Sabra et Chatila, Ariel Sharon, l’héritier "spirituel" du fasciste Jabotinsky, autant que du raciste Théodore Herzl, aujourd’hui rattrapé par son destin, à l’agonie sur son lit d’hopital...

Mais cette part d’ombre, trop souvent tue, et l’abjecte actualité de l’oppression raciste et coloniale en Palestine, ne peuvent dissimuler, ni relativiser, d’aucune façon, l’authentique part de lumière de ce qui fut une religion, et pas des plus douces, avant de devenir l’histoire d’êtres d’exception, dont le nom mérite de rester gravé, à tout jamais, sur les pierres de l’Humanité.

Parmi ces hommes, parmi ces Justes d’entre les Justes, Marek le Polonais. Marek Edelman, aujourd’hui dernier survivant de l’immense épopée que fut, sous la botte nazie, le soulèvement du ghetto de Varsovie. On parle peu de lui. En reprenant un fort article d’Eilat Nadav, pour Yediot Aharonot - un quotidien israélien - le Courrier International lui rend, en cette semaine anniversaire de l’insurrection juive du 19 avril 1943, un hommage mérité.

Edelman a refusé de participer aux cérémonies commémorant, dans cette Pologne qu’il n’a pas voulu quitter - même et surtout pas pour "l’Etat Juif" construit sur l’ "épuration ethnique" des "ghettos" arabes de Palestine - l’héroïque soulèvement de 1943. Il ne craint pas, raconte la journaliste qui est allé le rencontrer à Lodz, que sa mort sans doute prochaine, "ne fasse tomber dans l’oubli l’insurrection du ghetto de Varsovie". -"Non, cet événement a laissé trop de traces dans l’histoire, la littérature, et l’art. C’est en Israël qu’on risque d’effacer notre souvenir."

-  "Pour vous Israéliens, me dit-il, la guerre de Six Jours de 1967 a été l’événement le plus important de l’histoire juive contemporaine. Vous pouvez vous appuyer sur un Etat, des chars, et un puissant allié américain. Nous, nous n’étions que 200 jeunes avec six revolvers pour tout armement, mais nous avions la supériorité morale".

"Campant", s’étonne la journaliste, "sur son opposition implacable à l’éthique israélienne", le héros de l’insurrection anti-nazie du ghetto juif de la capitale polonaise n’a aucun doute sur l’avenir de l’entité raciste de Tel Aviv : "Israël ne pourra survivre dans une mer de 100 millions d’Arabes".

Fils d’un couple de militants du Bund, l’Union Générale Juive des Travailleurs, le grand parti juif socialiste et non sioniste d’Europe orientale - un parti viscéralement opposé à la création d’Israel -, Marek raconte : "Nous avons été marqués par les juifs de Chelmno, qui s’étaient laissé déporter sans résister. Il n’était pas question que cela se reproduise à Varsovie" (Mémoires du Ghetto de Varsovie - Liana Levi ed, 2002).

-  Interrogé par la journaliste israélienne sur les premières actions "terroristes" de la Résistance juive - dirigées contre "la police juive du ghetto, dont les membres avaient multplié les exactions" : "c’étaient des traîtres, dit-il, sèchement. Ils n’étaient pas obligés de collaborer avec les nazis, mais ils pensaient que c’était une bonne manière de gagner de l’argent et de sauver leur peau".

-  "N’est-il pas logique que des Juifs fassent tout pour survivre ?", demande la voyageuse ?

-  "Ça, c’est votre philosophie d’Israélienne, celle qui consiste à penser qu’on peut tuer vingt Arabes pourvu qu’un Juif reste en vie. Chez moi, il n’y a de place ni pour un peuple élu, ni pour une ’Terre Promise’".

Les nazis "ayant autorisé l’ouverture d’un dispensaire dans le ghetto pour traiter les cas urgents", dans le but, en fait, "d’y pratiquer une sélection en amont et d’envoyer les malades dans les camps d’extermination", Marek décide de saisir la balle au bond. Il choisit de se faire recruter par les Allemands comme infirmier, "afin de recruter ceux qu’il jugeait aptes à rejoindre la Résistance". Participant ainsi, d’une certaine façon, mais à la guerre comme à la guerre, "à envoyer 400 000 personnes à la mort"...

"En 1942, poursuit la journaliste israélienne, plus des trois quart des 400 000 Juifs du ghetto de Varsovie avaient déjà été déportés et exterminés. Parmi les survivants, 30 000 personnes travaillaient comme esclaves dans les usines allemandes, et 30 000 autres se cachaient dans les souterrains (...) Le chapitre final de la liquidation du ghetto de Varsovie s’ouvrit la veille du jour de Pâques, le 19 avril 1943. Quand les Allemands pénétrèrent dans le ghetto, ils se heurtèrent à une forte résistance de la part de combattants qui tiraient des appartements déserts. Les Allemands commencèrent alors à incendier les immeubles les uns après les autres, et les abris dans lesquels s’étaien réfugiés de nombreux civils se transformètrent en pièges géants."

Les nazis lancent des bonbonnes de gaz. Beaucoup de combattants choisissent de se donner la mort. "Un chef n’a pas le droit de se suicider, commente aujourd’hui Edelman, impitoyable. Il doit se battre jusqu’au bout. D’autant qu’il était possible de fuir le ghetto, malgé les barrages. La preuve, c’est que nous sommes 15 à être parvenus à prendre la fuite."

Israël a transformé le suicide collectif du groupe de martyrs juifs du 18 rue Mila en "Massada du XX ème siècle". "Hystérie collective", répond Marek. Combattant de toujors, il est toujours en guerre : mais aujourd’hui, c’est contre les "professionnels de la mémoire" - coupables, à ses yeux qui ne cillent pas, d’une "éthique trop israélienne".

On comprend, commente cruellement YEDIOT, pourquoi "le cinéaste Claude Lanzman a choisi de ne pas lui donner la parole dans son film Shoah".

En se soulevant, dit-il, les "chebab" juifs de l’intifada sans espoir de Varsovie avaient hautement témoigné de leur "appartenance au genre humain".



"Le désastre qu’affronte le judaïsme européen n’est pas mon affaire"
Ben Gourion, cité par Tom Segev

("En prenant les armes contre ceux qui voulaient nous anéantir, nous nous sommes raccrochés à la vie et nous sommes devenus des hommes libres"). Libre, désormais, donc, et pour toujours, le petit juif du ghetto n’a pas de mots assez durs pour les sionistes - concentrés, à l’époque déjà, sur leur politique insensée d’épuration ethnique en "Terre Sainte"..."Le Mossad savait ce qui se passait ici. Ses agents se sont pourtant contentés d’évacuer les Juifs disposant d’argent, et encore, jamais pendant la guerre, et uniquement vers la Palestine. Le fondement de l’idéologie de Ben Gourion et des siens, c’était la rupture avec la diaspora." ("Le désastre qu’affronte le judaïsme européen n’est pas mon affaire" (Ben Gourion, cité par Tom Segev (Le septième million, Liana Levi, 1993).

"Il eut mieux valu créer un Etat Juif en Bavière !", cingle encore Edelman.

-  "Exactement ce qu’a récemment proposé le Président de l’Iran, Mahmoud Ahmadinejad" ?

-  "Il raison, répond-il en s’esclaffant, le climat y est excellent."

Après s’être échappé du brasier du ghetto, où rôdaient, à ses trousses, des hordes de SS surexcités, guidés par des chiens de combat la bave au lèvres, en rampant dans les égoûts, il a rejoint la résistance polonaise - nationaliste, catholique et communiste. La paix venue, il a écrit un petit livre sec et précis, sans pathos. Et a fini ses études de médecine dans la seule patrie qu’il se reconnaisse, la Pologne. Il a soutenu Solidarnosc, et fait quelques jours de prison, pour cela, en 1981. Aujourd’hui, des imbéciles maculent les murs de sa maison de croix gammées, à l’occasion. Il en faudrait plus pour abattre cet indomptable. Ou pour qu’il se renie.

"De quel peuple juif parle-ton ?" dit-il encore. "Aujourd’hui Israel est un Etat culturellement arabe (...) Israël s’est créé sur la destruction de cette imense culture juive multiséculaire qui s’était épanouïe entre la Vistule et le Don. La culture israélienne, ce n’est pas la culture juive. Quand on a voulu vivre au milieu de millions d’Arabes, on doit se mêler à eux, et laisser l’assimilation, le métissage, faire leur œuvre."

-  Pour écouter ta mélodie, mon frère, pour l’absorber, pour la faire chair de ma chair, pour la faire mienne, j’ai ouvert grand les baies vitrées de mon studio de Pigalle, respirant la senteur des fleurs jaunes et blanches, sur mon balcon, dans le roucoulement doux de pigeons de Montmartre, que nourrissent les travelos, en bas, avec des miettes de pain... Et j’ai glissé dans la fente de mon Mac Mini l’Ave Maria de Schubert, chanté par une grande et superbe noire à la voix puissante...

Tu n’as pas voulu aller te perdre en Israël, Marek, tu as eu raison. Toi, le vieux sage indien des prairies avec ton beau visage tout ridé de Cochise. Ils t’auraient flingué sans pitié, comme Rabin. Ou empoisonné, comme l’Autre...Ces chiens...


Voir aussi l’article du Courrier international :

MAREK EDELMAN • L’insurgé perpétuel

Quand on a voulu vivre au milieu de millions d’Arabes, on doit laisser le métissage faire son oeuvre.
Marek Edelman

PDF - 106.7 ko
Article du Courrier international du 13 avril 2006
ligne-mediane
ligne-notes
13 avril 2006 - Imbongi
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article

Lis moi avec webReader
http://www.alterinfo.net/Mort-de-Marek-Edelman,-dernier-survivant-du-ghetto-de-Varsovie-et-soutient-d-Ahmadinedjad_a27398.html
Par noesam - Publié dans : médias et propagande
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 4 octobre 2009 7 04 /10 /2009 14:35
En 2001, le journal Observer a publié une série de rapports clamant une « connexion irakienne » avec Al-Qaeda, allant jusqu’à décrire la base Irakienne où la formation des terroristes a lieu et un site où l'anthrax est fabriqué pour servir d’arme de destruction massive. Tout ceci était faux.
Alimenté par les services secrets Américains et des exilés irakiens, ces fabrications dans les médias Anglais et Américains ont aidé George Bush et Tony Blair à lancer une invasion illégale qui a causé, selon l'étude la plus récente, 1,3 millions de morts.  
 
 La même chose est en train de se produire avec l'Iran : les mêmes « révélations » syncopales du gouvernement et des médias, la même marque de fabrique de crise auto générée. « Epreuves de force avec l'Iran sur sa centrale nucléaire secrète », déclare The Guardian du 26 Septembre.
«L’épreuve de force » est le thème. Midi passé. L’horloge tourne. Le Bien contre le Mal. Ajoutez à cela un nouveau Président Américain, mou, qui « paie les factures des années Bush ». Un écho immédiat est la couverture du Guardian du 22 Mai 2007 : « Le plan secret de l'Iran pour attaquer cet été les forces Américaine en Irak ». Basé sur les déclarations non fondées du Pentagone, l'auteur Simon Tisdall a présenté comme fait, un « plan » Iranien pour faire la guerre, et vaincre, les forces Américaine en Irak avant le mois de Septembre de cette année - une mensonge avéré pour lequel il n'y a eu aucune rétraction.  
 
 Le jargon officiel pour ce genre de propagande est « psy-ops », terme militaire pour désigner les opérations psychologiques. Au Pentagone et à la Maison Blanche, c'est devenu un composant critique de la campagne diplomatique et militaire pour bloquer, isoler et affaiblir l'Iran, d’exagérer sa « menace nucléaire », expression maintenant utilisée en permanence par Barack Obama et Gordon Brown, et reprise comme des perroquets par la BBC et d'autres diffuseurs en tant qu’information objective. Alors que cette expression est totalement injustifiée.  
 
 La menace est à sens unique  
 
 Le 16 Septembre, Newsweek a révélé que les principales agences de renseignements Américaines, avaient rapporté à la Maison Blanche que le statut « nucléaire » de l'Iran n'avait pas changé depuis l'évaluation du National Intelligence Estimate de Novembre 2007, qui a conclu avec un niveau de « confiance élevée » que l'Iran avait stoppé en 2003 le programme dont on l’accuse. Ce que l'Agence Internationale de l'Energie Atomique a confirmé à maintes et maintes reprises.
 
 La propagande actuelle vient de l'annonce d'Obama que les Etats Unis ferment des sites de missiles à la frontière de la Russie. Ceci sert à couvrir le fait que le nombre de sites de missiles Américains, augmente en réalité en Europe et les missiles « retirés » sont redéployés sur les navires de guerre Américains. Le but de la manœuvre est d’amadouer la Russie pour qu’elle rejoigne, ou du moins ne s’oppose pas, à la campagne Américaine contre l'Iran. « Le Président Bush avait raison, » a déclaré Obama, « que le programme de missile balistique de l'Iran constitue une menace significative [contre l’Europe et les Etats Unis]. » Que l'Iran conçoive une attaque suicide contre les Etats Unis est absurde. La menace, plus que jamais, est à sens unique, du côté des superpuissances du monde pratiquement cachée aux frontières Iraniennes.  
 
 Le crime de l'Iran est son indépendance. En ayant mis dehors le tyran préféré de l’Amérique, Shah Reza Pahlavi, l’Iran demeure le seul état musulman riche en ressources, hors de contrôle des Etats Unis. Etant donné que seul Israël a un « droit d'exister » dans le Moyen-Orient, le but des Etats Unis est d'estropier la République Islamique. Ceci permettra à Israël de diviser et de dominer le Moyen-Orient au nom de Washington, renforcé par un voisinage docile. S’il y a un pays dans le monde qui a un besoin urgent de développer une « dissuasion » nucléaire, c'est bien l'Iran.  
 
 En tant qu'un des premiers signataires du Traité de Non Prolifération nucléaire, l'Iran a été un avocat crédible pour un Moyen-Orient sans nucléaire. En revanche, Israël n'a jamais accepté une inspection de l'AIEA, et son usine d'armes nucléaires de Dimona demeure un secret de pacotille.
Armé de 200 têtes nucléaires actives, Israël « déplore » les résolutions de l'ONU l'invitant à signer le TNP, tout comme il déplore le récent rapport de l'ONU l’accusant de crimes contre l'humanité à Gaza, tout comme ils détiennent le record mondial en matière de violations du droit international. Ils s’en tirent à bon compte étant donné que les grandes puissances lui accordent l'immunité.  
 
 Préparation à une guerre sans fin  
 
 La « épreuve de force » d'Obama avec l'Iran suit un autre agenda. Des des deux côtés de l'Atlantique les médias ont été chargés de préparer le peuple à une guerre sans fin. Le Général en chef Américain de l’Otan, Stanley McChrystal, a déclaré, selon NBC, que 500.000 soldats seront nécessaires en Afghanistan dans les cinq ans à venir. Le but est le contrôle « du prix stratégique » du gaz et des gisements de pétrole de la Mer Caspienne, de l'Asie centrale, du Golfe et de l'Iran - en d'autres termes, de l'Eurasie. Mais 69% du peuple britannique, 57% des Américains et quasiment tous les autres êtres humains sont opposés à la guerre. « Nous » convaincre que l'Iran est le nouveau démon ne sera pas facile. La fausse déclaration du General McChrystal que l'Iran « formerait des combattants pour certains groupes talibans » est aussi désespérée que l'écho pathétique de Brown « d'une ligne tracée dans le sable ».
 
 Durant les années Bush, selon le grand brasseur d’air Daniel Ellsberg, un coup d’état militaire a eu lieu aux USA, et le Pentagone a maintenant l’ascendant dans tous les secteurs de politique extérieure américaine. Un indicateur de son contrôle est le nombre de guerres d'agression faites simultanément et l'adoption de la doctrine de « frapper en premier » qui a abaissé le seuil sur les armes nucléaires, et qui a mis un flou dans la distinction entre les armements nucléaires et conventionnels.  
 
 Tout ceci ridiculise la rhétorique d'Obama dans les médias au sujet « d'un monde sans armes nucléaires ». En fait, Il (Obama) est l'acquisition la plus importante du Pentagone. Son consentement sur la demande du Pentagone, de reconduire le Secrétaire à la « Défense » de Bush et  soutien des fabricants d’armes, Robert Gates, est unique dans l'histoire des Etats Unis.
Il a prouvé sa valeur avec des guerres planifiées de l'Asie du Sud jusqu’aux confins de l'Afrique. Comme l'Amérique de Bush, l'Amérique d'Obama est dirigé par quelques personnes très dangereuses. Nous avons un droit à être averti. Quand est ce que ceux qui sont payés pour être les garants du droit feront-ils leur travail ?

Traduction Alter Info
 
 http://www.prisonplanet.com/iran%E2%80%99s-nuclear-threat-is-a-lie.html


Lis moi avec webReader
Par noesam - Publié dans : médias et propagande
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 26 septembre 2009 6 26 /09 /2009 14:10
Obama Gang

50 Questions Sur Le 11 Septembre – Pepe Escobar

«… A aucune de ces questions il n’a été répondu de façon convaincante – d’après la narration officielle… 8 ans après les faits, une conclusion fondamentale s’impose. Le montage de la narration officielle sur le 11/09 n’est tout simplement pas acceptable…. »



50 Questions Sur Le 11 Septembre – Pepe Escobar

C’est de nouveau le 11 Septembre – 8 ans après. L’Administration de Georges W. Bush n’est plus. La « guerre mondiale contre le terrorisme » continue, renommée par l’Administration de Barack Obama « opérations imprévues à l’étranger ». La «nouvelle stratégie » d’Obama – une escalade de la guerre- est entrain de se jouer au Pakistan. Osama Ben Laden est peut être mort ou vivant. « Al –Qaeda » reste une entité fantôme attrape tout. Le 11 Septembre – le nouveau Pearl Harbor des néo cons – reste le puzzle le plus sombre de ce début de 21ème siècle.

Inutile d’attendre des médias de masse US et des agents politiques des nouvelles élites dirigeantes qu'ils demandent une véritable enquête en profondeur des attaques sur les US le 11 Septembre 2001. La norme c’est le blanchiment. Mais, même le Dr Zbig « Grand Echiquier » Brzezinski, au sommet de l’establishment, un ancien conseiller à la sécurité nationale, a admis au Senat US que la « guerre contre le terrorisme » post 11 Septembre, est un mythe historique.

Les questions suivantes, certaines comportant plusieurs points – et presque totalement ignorées par la Commission du 11 Septembre – ne représentent que la partie immergée de l’iceberg du 11 Septembre.
Un coup de chapeau pour le travail infatigable de
911truth.org;
whatreallyhappened.com ;
Les architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 Septembre ;
le documentaire italien Zero : une enquête sur 11/09 ;
Et les emails des lecteurs du site Asia Times Online.

A aucune de ces questions il n’a été répondu de façon convaincante – d’après la narration officielle. C’est à la société civile US de continuer à faire pression. 8 ans après les faits, une conclusion fondamentale s’impose. Le montage de la narration officielle sur le 11/09 n’est tout simplement pas acceptable.

50 questions

1) Comment se fait-il que Ben Laden mort ou non n’a pas été formellement mis en examen par le FBI (Federal Bureau of Investigation) comme responsable du 11/09 ? Est-ce parce que le gouvernement US – comme l’a reconnu le FBI lui-même – n’a pas produit une seule preuve concluante ?

2) Comment les prétendus 19 auteurs musulmans équipés de lames de cutter ont pu être identifiés en moins de 72 heures – sans même une enquête sur la scène du crime ?

3) Comment se fait-il qu’aucun des 19 noms ne soit apparu sur les listes de passagers publiées le même jour par à la fois par United Airlines et par American Airlines ?

4) Comment se fait-il que 9 personnes dont les noms figuraient sur la liste « d’origine » du FBI ont été retrouvées vivantes et résidant dans différents pays ?

5) Pourquoi le pieux jihadiste Mohammed Atta aurait-il laissé un manuel vidéo sur comment piloter, un uniforme et ses dernières volontés a l’intérieur de son sac sachant qu’il allait en mission suicide ?

6) Pourquoi Mohammed Atta a étudié la simulation de vol à Opa Locka, au cœur même de 6 bases d’entraînement de l’US Navy ?

7) Comment se fait –il que le passeport de Mohammed Atta a magiquement été retrouvé enterré parmi les débris du World Trade Center ( WTC) alors que pas un enregistreur de vol ne l’a été ?

8) Qui est en possession des 8 boîtes noires indestructibles « disparues » de ces 4 vols ?

9) Considérant les multiples alertes rouges internationales sur une possible attaque terroriste à l’intérieur des US – inclus l’infâme mémo du 6 Août 2001 de la secrétaire d’état Condoleezza Rice – comment se fait-il que 4 avions détournés déviant de leurs trajectoires de vols informatisées et disparaissant des radars sont autorisés à voler dans l’espace aérien US plus d’une heure et demi – sans mentionner la désactivation des systèmes sophistiqués de défense du Pentagone au cours de ce processus?

10) Pourquoi le Secrétaire des Forces de l’Armée de l’Air US, James Roche, n’a pas essayé d’intercepter à la fois les avions qui se sont écrasés dans le WTC (se trouvant à seulement 7 minutes de la base aérienne militaire de Mc Guire dans le New Jersey) de même que celui qui a touché le Pentagone ( à seulement 10 minutes de Mc Guire ) ? Roche a eu en tout 75 minutes pour répondre à l’avion frappant le Pentagone.

11) Pourquoi George W. Bush a-t-il continué à réciter « My Pet Goat » dans son école de Floride et n’a pas été instantanément évacué par les services secrets ?

12) Comment Bush aurait –il pu voir le premier avion s’écraser sur le WTC live – comme il l’a admis ? En avait-il connaissance avant – ou est-il voyant?

13) Bush a dit que lui et Andrew Card ont d’abord pensé que le premier crash était un accident avec un petit avion. Commet cela est-il possible quand le FAA de même que le NORAD savaient déjà qu’il s’agissait d’un avion détourné ?

14) Comment se fait-il que les côtes des transpondeurs ont été fermées presque simultanément dans quatre avions, dans la même zone géographique, toute proche du siège du pouvoir de la nation à Washington, et personne ne s’est précipité pour contacter le Pentagone ou les médias ?

15) Le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld pourrait-il expliquer pourquoi les premières informations des médias disaient qu’il n’y avait aucun avion de combat disponible à la base de l’US Air Force à Andrews et puis ils ont modifié leurs informations qu’il y en avait mais qu’ils n’avaient pas été placé en état d’alerte élevée ?

16) Pourquoi le DC de la Garde Nationale Aérienne à Washington était-il en absence illégale le 11/09 ?

17) Pourquoi les avions de combat de la 305 ème Air Wing, de la base aérienne McGuireAir dans le New Jersey n’ont-ils pas intercepté le deuxième avion détourné qui a frappé le WTC, quand ils auraient pu le faire en 7 minutes ?

18) Pourquoi aucun des avions de combat de la 459ème escadrille aérienne à la base de l’US Air Force d’Andrews n’a intercepté l’avion qui a frappé le Pentagone situé seulement à 16Km ? Et puisque nous y sommes, pourquoi le Pentagone n’a pas divulgué la vidéo entière du crash ?

19) Un certain nombre de pilotes de ligne très expérimentés – dont le président égyptien Hosni Moubarak allié des US , un ancien pilote d’avion de combat – ont révélé que, et bien, seuls des pilotes chevronnés auraient pu effectuer de telles manœuvres complexes sur les avions détournés, tandis que d’autres ont insisté que cela n’aurait pu être accompli que par contrôle à distance. Peut-on vraiment croire que les pirates de l’air en étaient capables ?

20) Comment se fait-il qu’un nombre conséquent de témoins ont juré avoir vu et entendu de multiples explosions dans les deux tours du WTC ?

21) Comment se fait-il qu’un nombre conséquent d’architectes de renom et d’ingénieurs sont catégoriques sur le fait que la version officielle n’explique tout simplement pas le plus grand effondrement d’une structure enregistrée dans l’histoire ( Les Tours Jumelles) de même que l’effondrement du bâtiment 7 du WTC, qui n’a même pas été touché par un avion ?

22) Selon Frank de Martini, le directeur de la construction du WTC : « Nous avons conçu le bâtiment pour résister à l’impact d’un ou plusieurs avions de ligne ». Le deuxième avion a failli manquer la tour 1 ; la plupart du fuel a brûlé lors d’une explosion à l’extérieur de la tour. Pourtant cette tour s’est effondrée en premier bien avant la tour 2 « perforée » par une première frappe. Le kérosène brûle très vite – et est loin d’avoir atteint les 2000 degrés nécessaire pour endommager les 6 colonnes en tube métallique au centre de la tour – conçues spécifiquement pour empêcher les tours de s’effondrer même si touchées par un Boeing 707. Un Boeing 707 habituellement transporte plus de fuel que le Boeing 737 et le Boeing 767 qui ont en fait heurté les tours.

23) Pourquoi le maire Rudolph Giuliani a immédiatement autorisé le transport des débris du WTC en Chine et en Inde pour recyclage ?

24) Pourquoi a-t-on trouvé des débris métalliques à au moins 13 Km du site du crash de l’avion en Pensylvanie ? L’avion a-t-il été en fait abattu – par ordre du vice président Dick Cheney ?

25) La question du pipelinistan. De quoi à parler l’ambassadeur US Wendy Chamberlain au téléphone le 10 Octobre 2001 avec le ministre du pétrole du Pakistan ? Etait-ce pour lui dire que le projet de pipeline de gaz Unocal planifié dans les années 90, TAP (Turkmenistan/Afghanistan/Pakistan), abandonné parce que les Talibans demandaient des frais de transit, était de nouveau une affaire d’actualité ? (Deux mois plus tard, un accord pour construire le pipeline a été signé entre les dirigeants des trois pays).

26) A quoi faut-il s’attendre de la part de l’ancien lobbyiste d’Unocal et ancien toutou de Bush, l’afghan Zalmay Khalilzad en Afghanistan ?

27) Comment ce fait-il que l’ancien ministre des affaires étrangères pakistanais, Niaz Niak, a dit mi Juillet 2001 que les US avaient déjà décidé de frapper Osama Ben Laden et les Talibans en Octobre ? Le sujet a été discuté secrètement au sommet du Groupe des huit en Juillet à Gene en Italie, selon des diplomates pakistanais.

28) Comme ce fait-il que l’ambassadrice US au Yemen, Barbara Bodine, a dit à l’agent du FBI John O’Neill en juillet 2001 d’arrêter d’enquêter sur les opérations financières d’al -Qaeda – O’Neill ayant immédiatement été muté à un emploi de sécurité au WTC où il est mort le 11/09 ?

29) Etant donné les relations très intimes entre les Talibans et les services de renseignement du Pakistan (ISI – Inter Services Intelligence), Ben Laden est-il vivant, mort ou reste-t-il un atout valable pour l’ISI, la CIA ou les deux à la fois ?

30) Ben Laden a –t-il été admis à l’hôpital américain à Dubai aux Emirats Arabes Unis le 4 Juillet 2001, après s’être envolé de Quetta au Pakistan, et y est-il resté pour être soigné jusqu’au 11 Juillet ?

31) Est-ce que le groupe de Bin Laden a construit les caves de Tora Bora en étroite collaboration avec la CIA pendant le jihad anti soviétique des années 80 ?

32) Comme ce fait-il que le Gl Tommy Franks savait pour sûr que Ben Laden se cachait à Tora Bora fin Novembre 2001 ?

33) Pourquoi le président Bill Clinton a –t-il fait avorter une frappe contre Ben Laden en Octobre 1999 ? Pourquoi alors le président pakistanais de l’époque, Pervez Musharraf, a fait avorter une opération clandestine identique à la même date ? Et pourquoi Musharraf a de nouveau fait la même chose en Août 2001 ?

34) Pourquoi George W. bush a-t-il dissous le groupe de travail sur Ben Laden 9 mois avant le 11/09 ?

35) Comment ce fait-il que la vidéo fabriquée sur Ben Laden – sur laquelle il avoue être l’auteur du 11/09 – montrée par les US le 13 Décembre 2001, a été trouvée seulement 2 semaines après avoir été produite (le 9 novembre) ;a-t-elle vraiment été trouvée à Jalalabad ( tenant compte du fait que ni l’Alliance du Nord ni les troupes US n’étaient arrivées là bas à ce moment là) ; par qui ; et comment ce fait-il que le Pentagone a été obligé de fournir une nouvelle traduction après la première ( ratée) ?

36) Pourquoi le lieutenant général en chef de l’ISI Mahmud Ahmad a « brusquement » pris sa retraite le 8 Octobre 2001 le jour ou les US ont commencé à bombarder l’Afghanistan ?

37) Que faisait Ahmad à Washington précisément une semaine avant le 11/09 (il est arrivé le 04/09) ? Le matin du 11/09, Ahmad prenait son petit déjeuner à Capitol Hill avec Bob Graham et Porter Gross, tous deux plus tard membres de la Commission sur le 11/09, qui a simplement refusé d’enquêter sue deux de ses membres. Ahmad a pris son petit déjeuner avec Richard Armitage du Département d’Etat le 12 et 13 Septembre (alors que le Pakistan négociait sa « coopération » pour la « guerre contre le terrorisme ») et a rencontré toutes les grosses pontes de la CIA et du Pentagone. Le 13 Septembre, Musharraf a annoncé qu’il enverrait Ahmad en Afghanistan pour demander aux Talibans l’extradition de Ben Laden.

38) Qui à l’intérieur de l’ISI a transféré 100 000$ US à Mohammed Atta pendant l’été 2001 – par ordre d’Ahmad lui-même, selon l’insistance des services secrets indiens ? Est-est ce vraiment Omar Sheikh, l’atout de l’ISI, spécialiste des technologies de l’information de Ben Laden qui plus tard a organisé l’assassinat du journaliste américain, Daniel Pearl, à Karachi ? Donc l’ISI était- il directement lié au 11/09 ?

39) Le FBI a-t-il enquêté sur les deux personnages louches qui ont rencontré Mohammed Atta et Marwan al-Shehhi au bar Harry à l’hôtel Helmsley à New York City le 8 Septembre 2001 ?
40) De quoi ont discuté la directrice des affaires asiatiques au département d’état, Christine Rocca, et l’ambassadeur taliban au Pakistan, Abdul Salam Zaeef, lors de leur rencontre à Islamabad en Août 2001 ?

41) Washington savait-il à l’avance que le réseau « al-Qaeda » tuerait le commandant nationaliste afghan, Ahmad Shah Massoud, dit « the Lion of the Panjshir », seulement deux jours avant le 11/09 ? Massoud combattait les Talibans et al-Qaeda – aidé par la Russie et l’Iran. Selon l’Alliance du Nord, Massoud a été tué par l’axe ISI-Taliban –al-Qaeda. S’il avait vécu il n’aurait jamais permis que les US manipule un loya jirga ( Grand Conseil) en Afghanistan et installe un pantin, un ancien atout de la CIA, Hamid Karzai, pour diriger le pays.

42) Pourquoi cela a-t-il pris pas moins de 4 mois avant que le nom de Ramzi Binalshibh ait fait surface dans l’affaire du 11/09, compte tenu du fait que le Yemenite partageait l’appartement de Mohammed Atta à Hambourg ?

43) Richard Reid, l’homme à la chaussure bourrée d’explosifs est-il un actif de la CIA ?

44) Vladimir Poutin, alors président de Russie, et les services secrets russes ont-ils dit à la CIA que 25 pilotes terroristes s’étaient entraînés pour des missions suicide ?

45) Quand est-ce que le chef des services secrets allemands, August Hanning, a dit à la CIA que des terroristes planifiaient de « détourner un avion de ligne commerciale » ?

46) Quand est-ce que le président égyptien Moubarak a-t-il parlé à la CIA d’une attaque sur les US avec « un avion bourré d’explosifs « ?

47) Quand le directeur du Mossad d’Israël, Efraim Halevy a parlé à la CIA dune possible attaque contre les US par « 200 terroristes » ?

48) Les Talibans avaient-ils connaissance de la mise en garde d’un responsable de l’Administration Bush dés Février 2001 – « ou bien vous acceptez notre offre et un tapis d’or, ou nous vous enterrons sous un tapis de bombes » ?

49) Northrop –Grumman at-il utilisé la technologie Global Hawk – qui permet de contrôler à distance des avions sans pilote – dans la guerre en Afghanistan depuis Octobre 2001 ? A-t-il installé Global Hawk dans un avion commercial ? Global Hawk est-il disponible pour tous les avions commerciaux ?

50) Dick Cheney pourrait-il se lever et se porter volontaire pour détailler l’agenda de ce qu’il a réellement fait pendant toute la journée du 11/09 ?

Pepe Escobar 12/09/09
http://www.planetenonviolence.org/50-Questions-Sur-Le-11-Septembre-Pepe-Escobar_a2012.html
Global Research
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 26 septembre 2009 6 26 /09 /2009 14:02
La propagande anti Ahmadinejad bat actuellement à nouveau son plein dans la presse occidentale.
On avait reproché, sans preuves d’aucune sorte, au président Iranien d’avoir truqué les résultats du dernier scrutin présidentiel au préjudice, au choix, du peuple iranien ou de Moussavi, son rival malheureux.
Si en bruit de fond, nous avons toujours droit à la menace nucléaire iranienne, merveilleusement personnifiée par cet ingénieur-président, n’oublions pas cet autre bruit qui court au sujet de l’antisémitisme présumé ou avéré de M. Ahmadinejad.
Certes, aucun de ceux qui accusent le dirigeant Iranien d’antisémitisme n’est capable d’expliquer pourquoi ce monstre ne commence pas par s’en prendre brutalement à ses propres concitoyens de confession juive.

Mais allez comprendre les antisémites et leur esprit tordu !

Maintenant, dit-on, le président Iranien en remet une couche sur l’holocauste dont il nierait la réalité. A croire que nos journalistes en sont restés à un niveau de lecture ne dépassant guère celui du CM2 car il suffit de lire les déclarations d’Ahmadinejad pour s’apercevoir qu’il ne nie en rien, jusqu'à plus ample informé, un holocauste qu’il demande simplement à établir de manière aussi précise que possible par les méthodes scientifiques classiques. Est-ce vraiment trop demander ?

Quand Ahmadinejad demande où s’est produit cet holocauste s’il a eu lieu, ce n’est pas pour en nier l’existence mais pour que l’auditeur réponde de lui-même à la question : pas en Iran, pas en Palestine, pas au Liban mais en Europe.

Et que si c’est l’holocauste qui justifie le droit du peuple élu à obtenir réparation de la part d’un peuple qui n’est pour rien dans ce qui s’est passé en Europe pendant la deuxième guerre mondiale, alors il convient de laisser les historiens faire leur boulot sans à-priori (ce qui est normalement de règle dans la démarche scientifique). Ahmadinejad parle de ce sujet d’autant plus tranquillement que ce sont les Européens antisémites qui ont procédé à la persécution des Juifs et non les Iraniens et que, selon lui et en accord avec toutes les sources historiques, «L ‘occupation de la Palestine n’a rien à voir avec l’histoire de l’holocauste.» et le prétendre, est comme le dit M. Ahmadinejad, «une affirmation infondée et sans fondement ».

Au reste, l’holocauste (Oh, j’oubliais le H majuscule !) a-t-il existé ?

L’évidence historique atteste qu’il n’y a rien eu de tel qu’un sacrifice religieux pendant la deuxième guerre mondiale et que les nazis n’ont pas agi selon des motivations religieuses. Ceux qui emploient le terme holocauste pour désigner les persécutions nazies nous emmènent délibérément non sur le terrain historique mais sur celui de la religion et du mythe (bien vu président Ahmadinejad).

En matière religieuse, il est question plus de croire que de savoir.
La question légitime à propos de l’holocauste n’est donc pas combien de morts, ni de savoir si une tentative d’extermination complète a bien eu lieu, mais plutôt de savoir pourquoi on nous emmène sur le terrain religieux. Les aborigènes d’Australie ont bien été exterminés, mais parle-t-on d’holocauste dans ce cas ? Les Indiens d’Amérique du Nord ont aussi été exterminés, mais quand a-t-on parlé d’holocauste à leur sujet ? Et qui essaye d’interdire qu’on tente d’évaluer le nombre de morts parmi eux ? Les Indiens des Antilles, où sont-ils ?

Pour sortir un peu de cette polémique, j’en viens à l’article que je vous propose et qui donne les détails d’un sondage post-électoral sur le sentiment des Iraniens par rapport à la dernière élection présidentielle, sur le président réélu et sur les relations entre l’Iran et les Etats Unis.
Un sondage qui confirme entre autres la légitimité du président Ahmadinejad, la confiance du peuple en ses institutions. Et qui confirme également l’ampleur du score du président sortant dans le droit fil des résultats d’un sondage préélectoral du même genre.

Le sondage rappelons-le a été réalisé sous la supervision d’une ensemble d’universités pilotées par celle du Maryland aux Etats Unis. Le page web originale donne toutes indications sur la méthodologie suivie ainsi qu’un accès au rapport complet, ce que ne font pas toujours les sondeurs, faut-il le rappeler.
Ce genre de sondages, ainsi que le résultat de la dernière présidentielle iranienne, explique à mon avis au moins en partie les raisons de la relative modération des USA devant la perspective d’entrer en guerre contre l’Iran. En effet, autant il est assez facile d’attaquer un pays dont le régime ne dispose pas de réel soutien dans la majorité de la population (par exemple l’Irak de Saddam Hussein), autant il est problématique de s’en prendre à un Etat où la population adhère à ses institutions.
Ce qui va donc au-delà de la personnalité d’Ahmadinejad ; car de dernier, sa popularité devrait-elle s’effondrer, n’en resterait pas moins le président légitime de l’Iran.
Après tout, s’avise-t-on de contester la légitimité de M. Sarkozy quand il est au plus bas dans les sondages ? De même, a-t-on contesté la légitimité de M. Blair au Royaume Uni alors qu’il a quitté son poste quand il l’a voulu en dépit d’une popularité en berne ?

Les Iraniens sont favorables à des relations diplomatiques avec les Etats Unis mais font peu confiance à Obama
World Public Opinion (USA) 18 septembre 2009 traduit de l'anglais par Djazaïri

Selon un nouveau sondage d’opinion des Iraniens par WorlPublicOpinion.org, six Iraniens sur dix sont favorables à une restauration des relations diplomatiques entre leur pays et les Etats Unis, une position qui est contradiction directe avec celle que le gouvernement iranien a adoptée pendant une trentaine d’années. Ils sont aussi nombreux à être favorables à des discussions directes.
Cependant, les Iraniens ne semblent pas partager l’engouement international pour Barack Obama. Ils ne sont que 16 % à dire avoir confiance en lui pour agir de manière juste dans les affaires du monde. C’est le score le plus bas observé parmi les vingt pays sondés par WPO sur cette question au printemps.
Malgré son récent discours du Caire, où Obama avait insisté sur son respect pour l’Islam, un quart seulement des Iraniens sont convaincus de sa sincérité. Et trois sur quatre (77 %) continuent à avoir une perception défavorable du gouvernement des Etats Unis.“Si les Iraniens sont en majorité prêts à traiter avec Obama, ils ne lui font guère confiance,” explique Steven Kull, directeur de WPO.
Dans le même temps, existent des signes d’assouplissement. La confiance en Obama est trois fois plus fréquente que celle envers George W. Bush obtenait la confiance de seulement 6 % des Iraniens dans un sondage WPO de 2008. Le pourcentage d’opinions défavorables sur le gouvernement des USA est huit points plus bas que les 85 % d’opinions défavorables de 2008 (WPO).
Concernant Mahmoud Ahmadinejad, l’enquête montre que huit Iraniens sur dix le considèrent comme le président légitime du pays. Ahmadinejad qui se rendra aux Etats Unis ce mardi et s’exprimera devant l’Assemblée générale de l’ONU, a été au centre de grandes manifestations à Téhéran après la contestation par les partisans de l’opposition de la validité de sa réélection en juin.
WorldPublicOpinion.org (WPO) a interrogé 1300 Iraniens entre le 27 août et le 10 septembre 2009. Les entretiens ont été réalisés par téléphone (huit foyers iraniens sur dix disposent du téléphone) par un institut professionnel de sondage situé hors d’Iran et qui a employé des locuteurs de langue maternelle farsi. La marge d’erreur est de 3,1 %. WPO, un projet coopératif qui implique des centres de recherche à travers le monde, est managé par le Program on International Policy Attitudes à l’université du Maryland.
Depuis 1979, le gouvernement iranien est resté opposé au rétablissement complet des relations diplomatiques avec les Etats Unis rompues après le renversement du régime du chah soutenu par les USA et la prise de contrôle par l’Iran de l’ambassade US à Téhéran. Cependant, WPO constate que 63 % des Iraniens interrogés disent être favorables au rétablissement des relations diplomatiques. 27 % seulement sont contre. A la question de savoir s’ils sont pour ou contre des négociations directes et inconditionnelles entre les gouvernements des deux pays, 60 % disent être pour. 30 % sont contre.
Le sondage montre qu’Obama n’est pas perçu avec sympathie par la majorité des Iraniens. Quelque 71 % n’ont pas ou peu confiance dans l’action d’Obama eu égard aux affaires internationales. Ils sont nombreux également à douter de son attitude envers l’Islam, avec 59 % qui disent penser qu’il ne respecte pas cette religion et à peine 25 % qui pensent qu’il la respecte.
Les Iraniens montrent un niveau élevé de défiance envers les Etats Unis. Huit sur dix considèrent que les Etats Unis cherchent à affaiblir et diviser le monde musulman (proportion stable par rapport à l’enquête 2008).
Trois sur quatre considèrent que les Etats Unis ont pour objectif d’imposer la culture américaine aux sociétés musulmanes.
Mais il y aussi des signes positifs. Si les Iraniens pensent majoritairement que les Etats Unis n’ont pas vraiment l’intention d’aboutir à la création d’un Etat palestinien indépendant, la proportion qui pense que c’est leur intention a doublé, passant de 12 à 25 % - ce qui suggère que les efforts d’Obama pour stopper la colonisation israélienne ont eu un certain impact. De même, les opinions envers le peuple américain sont très largement positives, avec 51 % des personnes interrogées qui expriment des sentiments favorables envers les Américains (13 % très favorables).
A une question sur la perspective de voir «l’Iran coopérer avec les USA pour combattre les Talibans qui opèrent en Afghanistan près de la frontière avec l’Iran, “un pourcentage substantiel de 43 % y est favorable contre 41 % qui y sont opposés.”Alors qu’un quart (26 %) des Iraniens dit soutenir les attaques contre les troupes US dans l’Afghanistan voisin, 49 % y sont opposés (41 % fortement opposés) – peut-être en partie en raison des frictions antérieures entre l’Iran et les Talibans.
La plupart des Iraniens expriment leur acceptation du résultat de l’élection présidentielle. 81 % disent considérer Ahmadinejad comme le président légitime de l’Iran, et 62 % disent avoir très confiance dans les résultats électoraux proclamés, tandis que 21 M disent avoir une certaine confiance. 13 % seulement disent avoir peu ou pas confiance dans les résultats.
Plus généralement, huit sur dix (81 %) disent être satisfaits du processus par lequel les autorités sont élues, mais seulement la moitié d’entre eux (40 %) disent en être très satisfaits.
Parmi les 87 % des répondants qui ont indiqué avoir voté à l’élection présidentielle de juin, 55 % disent avoir voté pour Ahmadinejad. Seulement 14 % ont répondu avoir voté pour Moussavi, le principal candidat d’opposition, et 26 % ont refusé de répondre.
Interrogés sur leur vote si in nouveau scrutin devait se tenir, 49 % des sondés disent qu’ils voteraient pour Ahmadinejad, 8 % pour Moussavi, 13 % disent qu’ils n’iraient pas voter, et 26 % refusent de répondre. “La proportion très élevée de personnes qui refusent de répondre sur leur préférence de vote – ce que nous n’avons constaté pour aucune autre question – suggère que les gens sont un peu mal à l’aise avec ce sujet,” explique Kull de WPO. « De sorte que ces observations sur les préférences de vote ne sont pas une base solide pour estimer le vote réel.»

Huit sondés sur 10 déclarent qu’Ahmadinejad est honnête, mais un peu moins de la moitié – 48 % - disent qu’il est très honnête. Interrogés à propos des institutions gouvernementales de la république islamique, de grandes majorités se dégagent pour exprimer au moins une certaine confiance dans les institutions les plus importantes. Le président est perçu de manière plus positive, avec 84 % des répondants qui s’estiment très (64 %) ou assez (20 %) confiants.
http://www.alterinfo.net/La-legitimite-d-Ahmadinejad,-l-holocauste-et-la-propagande-occidentale_a37107.html?TOKEN_RETURN

http://mounadil.blogspot.com/ http://mounadil.blogspot.com/
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 13 février 2009 5 13 /02 /2009 22:38


Haro sur Chavez l'antisémite!
La profanation d'une synagogue de Caracas a suscité des condamnations de par le monde. S'il est légitime de s'indigner quand un lieu de culte est profané, on aimerait cependant que les lieux de culte de toutes les confessions soient logés à la même enseigne.

La profanation de ce lieu de culte à Caracas avait la particularité de toucher un lieu de culte juif. Or, il faut savoir que la moindre profanation d'un lieu de culte juif (ne serait-ce que la présence de quelques graffiti), devient rapidement une information suffisamment importante pour faire le tour du monde, au moins via la presse anglophone. Reconnaissons que l'Anti Defamation League, la LICRA et d'autres organismes de ce genre font un excellent travail. Rien de tel pour l'attaque contre la nonciature apostolique dans la capitale vénézuélienne, mise également sur le dos des partisans de M. Chavez (information qui bénéficie d'une couverture médiatique nettement moins ample que celle concernant la synagogue).

L'autre particularité de cette profanation est d'être intervenue à Caracas, le siège du pouvoir d'Hugo Chavez, un président qui incarne une orientation de gauche en Amérique latine et donc objet de l'hostilité des "démocraties" libérales, Etats-Unis en tête.
Justement, cette profanation a été l'occasion de stigmatiser une fois de plus l'antisémitisme supposé du président Vénézuelien. Après tout n'a-t-il pas expulsé l'ambassadeur de l'entité sioniste à Caracas, donnant ainsi un feu vert à l'antisémitisme?
Qu'importe si ce dernier a condamné cet acte...

Seulement voilà, M. Chavez ne s'est pas contenté de condamner; il a également demandé à ses services de sécurité de faire diligence pour retrouver les coupables.

Et les coupables ont été interpellés comme le signale la presse française.

Sauf que la presse française ne donne aucune indication complète sur leurs pedigrees.

Or, si ce sont bien onze policiers et quatre civils qui onté été interpellés, ces civils ne sont autres que les vigiles chargés de la sécurité de la synagogue. Un seul, selon la BBC, plusieurs selon la presse vénézuelienne qui apporte les précisions suivantes:

Les enquêteurs "ont établi que le détective dont l'implication est présumée avait travaillé à la protection d'un rabbin. Ils assurent que cet agent avait demandé à son protégé l'argent que ce dernier lui devait, en vain. C'est à partir de là qu'il y a eu conflit entre eux, ce qui a motivé l'organisation de l'attaque, avec la complicité supposée des vigiles qui ont été arrêtés".


Il s'agirait donc d'un délit de droit commun (outre les dégradations, il y a eu des vols) maquillé en agression antisémite.
Et ne nous posons pas de questions sur la confession religieuse des vigiles.
http://mounadil.blogspot.com/

Jeudi 12 Février 2009
http://www.alterinfo.net/Haro-sur-Chavez-l-antisemite!_a29740.html
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 13 février 2009 5 13 /02 /2009 22:33



Notez



juifs Francais sur Palestine hallucinant

Vendredi 13 Février 2009
http://www.alterinfo.net/juifs-Francais-sur-Palestine-hallucinant_a29772.html
Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mardi 10 février 2009 2 10 /02 /2009 20:25
Les médias ont abondemment relayé l’information selon laquelle le Hamas aurait "volé" l’aide alimentaire de l’ONU à la Bande de Gaza... pour la redistribuer. "Terroristes" ne suffit plus, les militants du hamas sont maintenant des "voleurs", ce qui est tout de même une façon extraordinaire d’inverser les rôles !

Le Hamas a déclaré ne pas faire confiance à certaines personnes pour distribuer équitablement les vivres dans la bande de Gaza et les médias reprennent à l’unisson les accusations de "vol".

Mais le vol constant par Israël des terres palestiniennes de l’eau, des recettes fiscales revenant aux Palestiniens, ne mérite bien entendu pas une ligne de la part de ces journaleux.

Ils n’ont pas écrit un mot récemment sur le fait qu’israël a volé un bateau togolais affrété par des Libanais, avec les 50 tonnes de ravitaillement à son bord.

Et quid des 9 millions de dollars et 2 millions d’euros volés la semaine dernière par l’Egypte à Ayman Taha qui avait recuilli des fonds pour Gaza et qui se les est fait voler par les bandits égyptiens au poste-frontière de Rafah ? L’argent est soi-disant déposé sur un compte bancaire égyptien en attendant des "éclaicissements" !

Mais l’intox passe de moins en moins la rampe, méfiez-vous !

CAPJPO-EuroPalestine

Par noesam - Publié dans : médias et propagande - Communauté : paix et tolérance
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

noesam@voila.fr

  • : sionazisme
  • sionazime
  • : Actualité
  • : Tout Juif qui se respecte, religieux ou séculier, ne peut plus garder le silence, voir pire, soutenir le régime sioniste, et ses crimes de génocide perpétrés contre le peuple palestinien...La secte sioniste est à l’opposé du Judaïsme. .................... Mensonge, désinformation, agression, violence et désobéissance de la loi internationale sont aujourd’hui les principales caractéristiques du sionisme israélien en Palestine.
  • Recommander ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • : 09/01/2009

Calendrier

Décembre 2009
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés